一、犯罪嫌疑人盜取現(xiàn)金支票承兌

某天，被告黃某到好友蔣某家竄門(mén)，見(jiàn)蔣某不在，便隨意翻看其辦公桌的抽屜，發(fā)現(xiàn)里面有空白支票，便臨時(shí)起意偷了一張已經(jīng)加蓋有印簽的現(xiàn)金支票。五月十四日，黃某將支票填寫(xiě)金額為二萬(wàn)五千元，但在填寫(xiě)出票日期時(shí)錯(cuò)填為四月十四日。同日黃某持該支票到銀行取款，由于銀行工作人員審驗(yàn)不當(dāng)遂將二萬(wàn)五千元支付給黃某。后因蔣某核對(duì)銀行帳目，發(fā)現(xiàn)過(guò)期支票被支付，由銀行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而告破。

二、 構(gòu)成盜竊還是票據(jù)詐騙？

本文認(rèn)為此案應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪量刑。理由如下：

此案的關(guān)鍵問(wèn)題在于如何正確認(rèn)識(shí)什么是判斷此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成理論涉及四個(gè)方面，即主體、主觀方面、客體和客觀方面等四個(gè)要件。在判斷罪與非罪、此罪與彼罪時(shí)則要求主客觀概然一致。所謂概然一致就是主客觀之間并不需要必然的絕對(duì)統(tǒng)一，只要行為人在主觀上存在某種故意心態(tài)，即使這種故意不是其正真的動(dòng)機(jī)所在，客觀上發(fā)生了與此的相關(guān)聯(lián)危害結(jié)果，法律上則認(rèn)定此種故意與危害結(jié)果之間即構(gòu)成一致。

從我國(guó)刑法（狹義之刑法）的體例來(lái)看，刑法共分總則和分則兩部分。在分則中則根據(jù)犯罪所侵害的客體分成十大類。充分說(shuō)明犯罪客體是區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，在犯罪客觀方面，刑法重點(diǎn)把握的是犯罪行為所造成的危害結(jié)果，根據(jù)危害結(jié)果的實(shí)際情況進(jìn)一步判斷罪與非罪和此罪與彼罪的相互關(guān)系。這是因?yàn)椋魏涡袨槎紝a(chǎn)生一定的后果，危害結(jié)果具有客觀性、確切性、穩(wěn)定性和可掌握性的特點(diǎn)，都是客觀地呈現(xiàn)在人們面前的本質(zhì)的東西，容易被人了解掌握和正確認(rèn)識(shí)。而人的思想意識(shí)是深藏在內(nèi)心的東西，具有復(fù)雜性、多變性和隱蔽性的特點(diǎn)，犯罪行為人出于自我保護(hù)的考慮，很難道出其內(nèi)心的真實(shí)思想。有的由于自身的問(wèn)題，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)存在錯(cuò)誤或者甚至自己也不知道當(dāng)時(shí)是怎么想的，因此其主觀內(nèi)心想法不易被人了解和掌握。也正是如此，刑法在主觀方面僅僅判斷其在行為時(shí)所持的心理狀態(tài)，即故意還是過(guò)失。

刑事訴訟中主觀內(nèi)心想法和客觀危害結(jié)果是表象與本質(zhì)的關(guān)系。刑法只能透過(guò)本質(zhì)從而分析行為和結(jié)果的相互關(guān)系，以此為根據(jù)作出法律上的正確判斷。而不可能根據(jù)表象的東西作出分析判斷。

結(jié)合上述理由，本案中黃某竊取他人空白支票，冒充出票人出票后，持過(guò)期廢票到銀行兌現(xiàn)的行為，雖然其本人在交代中對(duì)出票過(guò)期并不知情，但這只是其交代的內(nèi)心想法，也許其實(shí)際情況由于害怕構(gòu)成更為嚴(yán)重之犯罪或構(gòu)成新的犯罪而沒(méi)有如實(shí)交代其內(nèi)心真實(shí)想法，是表象的東西。而客觀實(shí)際其行為已造成銀行的現(xiàn)款被非法提取，金融機(jī)構(gòu)的金融管理制度受到破壞這一危害結(jié)果。黃某行為的目的就是非法占有他人財(cái)物。客觀方面實(shí)施了秘密竊取支票和冒充他人名義出具銀行票證的行為，秘密竊取支票是為冒名出票服務(wù)的。且兩行為都是在故意狀態(tài)下實(shí)施，而秘密竊取支票的行為并沒(méi)有造成蔣某的財(cái)產(chǎn)損失。因此其冒充他人名義出票的故意行為與銀行現(xiàn)款被非法提取的危害結(jié)果之間構(gòu)成了主客觀之間概然一致性。故本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)刑法第一百九十四條第(三)款的規(guī)定以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。