一、取保候?qū)徠陂g逃跑藏匿后又投案

被告人于某因涉嫌犯故意傷害罪，于2013年8月17日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年9月24日對其取保候?qū)彙?013年9月29日，某檢察院根據(jù)公安機(jī)關(guān)的申請，認(rèn)為認(rèn)定于某犯罪證據(jù)充分，同意以于某涉嫌犯故意傷害罪對于某執(zhí)行逮捕。但于某在取保候?qū)徠陂g藏匿，公安機(jī)關(guān)通過多種方式均無法找到于某。2004年3月18日，于某在家人和律師的規(guī)勸下，到某檢察院投案，其對涉嫌犯故意傷害罪的供述，與以前供述一致。

二、行為人是否構(gòu)成自首

本文認(rèn)為于某的行為構(gòu)成自首。  

（一）從自首制度設(shè)立的價(jià)值取向來看

自首設(shè)立的價(jià)值：一是盡可能降低司法成本，犯罪人如能向司法機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，既省卻了從立案偵查到緝拿歸案這一過程的巨大支出，也大大的提高了司法機(jī)關(guān)偵破案件的比率；又減少偵查、審判的難度。二是鼓勵(lì)犯罪人主動(dòng)歸案，爭取寬大處理；鼓勵(lì)犯罪分子改過自新，不再繼續(xù)危害社會(huì)，同時(shí)減小犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、減少社會(huì)危害性，分化瓦解犯罪分子，使被其犯罪行為所破壞的社會(huì)秩序在一定程度上得到恢復(fù)。三是有助于“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策的貫徹執(zhí)行，給犯罪人提供一個(gè)棄暗投明的機(jī)會(huì)，可以促使其悔悟向善重新做人，給犯罪分子棄惡從善提供一個(gè)外在的動(dòng)力。如果不把于某的這種情況認(rèn)定為自首，就斷絕了犯罪分子悔過自新的出路，無異于鼓勵(lì)犯罪分子抵抗到底，顯然不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）從投案時(shí)間來看

投案時(shí)間是指自動(dòng)投案的時(shí)限。對自動(dòng)投案的時(shí)限，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中做了較為寬松的規(guī)定，包括以下四種情況：第一，犯罪事實(shí)和犯罪人都沒有被發(fā)現(xiàn)，犯罪人自動(dòng)投案；第二，犯罪事實(shí)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)但不知犯罪人是誰，犯罪人自動(dòng)投案；第三，犯罪事實(shí)和犯罪人都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前，犯罪人自動(dòng)投案；第四，犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，犯罪人自動(dòng)投案。對以上四點(diǎn)的理解，應(yīng)把握一點(diǎn)，就是必須發(fā)生在尚未歸案之前，所謂歸案，就是指犯罪分子被置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，人身自由受到限制的情形。實(shí)踐中在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后嫌疑人又逃跑的，此時(shí)的拘束力也已喪失，與未采取強(qiáng)制措施沒有什么區(qū)別，應(yīng)視為未歸案情形。司法解釋規(guī)定，在被通緝、追捕過程中自動(dòng)投案的，也視為自動(dòng)投案。既然如此，取保候?qū)徍鬂撎佑肿詣?dòng)投案的，當(dāng)然屬自動(dòng)投案。只要如實(shí)交待其所犯各項(xiàng)罪行的，則無論是對其以前已被司法機(jī)關(guān)掌握的罪行而言，還是對其尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的罪行而言，均符合自首之“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”的成立條件，應(yīng)以自首論。

（三）從刑法的處罰來看

在刑法第六十七條和第六十八條的自首和立功的條文中，除刑法第六十八條第二款“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的”，適用“應(yīng)當(dāng)”減輕或免除處罰外，其他情形的自首和立功，都是適用“可以”從輕或減輕處罰，“可以”減輕或免除處罰，“可以”免除處罰等。那么，是不是除了刑法第六十八條第二款規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”從寬處罰情形外，其他的情形就是既可以從寬，也可以不從寬呢？有關(guān)這個(gè)問題，最高人民法院副院長劉家琛在第四次全國刑事審判工作會(huì)議上的報(bào)告講得非常清楚。他說：刑法規(guī)定有從輕或減輕處罰的，司法實(shí)踐中一般應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。不能把法律上規(guī)定的“可以”從寬，理解為可以從寬也可以不從寬，沒有其他特別情節(jié)的，原則上就應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。可見，對于“可以”從寬處理的，如沒有其他特殊情節(jié)，原則上應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。那么，什么是其他特殊情節(jié)？自首中，“不可”從寬處罰的其他特殊情節(jié)，主要由兩個(gè)方面的因素所決定，一是犯罪情節(jié)；二是自首的動(dòng)機(jī)。從司法實(shí)踐來看，犯罪之前即預(yù)謀犯罪后投案，妄想鉆法律空子的；犯罪分子犯罪之后，迫于嚴(yán)厲打擊犯罪活動(dòng)的形勢，自首一部分輕微罪行以掩人耳目，企圖逃避另一部分罪行的；犯罪人犯罪手段極為惡劣，后果特別嚴(yán)重，民憤極大，實(shí)屬法不容從寬的；雖然投案自首，但態(tài)度惡劣，毫無悔罪之意，經(jīng)反復(fù)教育仍不思悔改；犯罪后畏罪潛逃或攜贓潛逃，在錢盡糧絕走投無路時(shí)，不得已投案自首的。這幾個(gè)方面可不從寬處理。

認(rèn)定自首以及對自首是從輕處罰，還是減輕或免除處罰，從輕或減輕幅度多大，以及是否可以不從輕處罰，并不能完全由自首情節(jié)本身來決定，還要受犯罪情節(jié)等多種因素的影響和制約。我們在對自首犯適用刑罰時(shí)，既要考慮自首情節(jié)中的悔罪程度，又要考慮犯罪情節(jié)等其他因素，只有把二者結(jié)合起來，綜合分析判斷，才能正確適用刑罰。