一、鞭炮廠發(fā)生爆炸造成重大傷亡
被告人李某某系鞭炮廠六個股東之一,擁有一鞭炮生產(chǎn)線和一引線生產(chǎn)線,實行獨立核算,自主經(jīng)營、生產(chǎn)和管理。其引線車間由被告人李某某聘請被告人王某某負責管理,保管原材料、成品引線以及負責引線車間的生產(chǎn)和安全等工作,兌藥房由兌藥師謝和明負責兌藥,兌藥房勤雜工謝海云負責在被告人王某某處領(lǐng)取兌藥原材料并將已兌好的藥及時運至中轉(zhuǎn)房儲存。按有關(guān)裝、兌藥房崗位安全規(guī)定:本崗位只限一人,每次領(lǐng)用兌藥量不超過1500克,存放藥量不超過250克,禁用鋼鐵質(zhì)及其它易產(chǎn)生火星的工具。兌藥師謝和明使用的正是被告人李某某從瀘州購回的一篩網(wǎng)為不銹鋼篩子的兌藥工具。領(lǐng)取原材料(氯酸鉀,每包重25公斤)的記錄載明:一日內(nèi)領(lǐng)取氯酸鉀量為2——11包不等。2003年4月上旬,被告人李某某因家里裝修房子及其他工作,約二十天沒到廠,其間,兌藥房勤雜工謝海云因農(nóng)忙和其他原因未上班,由謝和明叫其親戚廖維珍(無上崗證,未培訓)到兌藥房當勤雜工。2003年4月29日,被告人王某某到玄灘鎮(zhèn)趕集至下午6時仍未回廠,當日因氣溫高,其他車間已停產(chǎn),18時30分許,謝和明在使用不銹鋼篩子篩藥時,發(fā)生燃燒并爆炸,將在同一兌藥房掃地的廖維珍當場炸死,謝被炸成重傷,經(jīng)即時送瀘州醫(yī)學院搶救無效,于5月3日死亡。
二、行為人構(gòu)成何種犯罪?
本文認為,李某某、王某某之行為屬危險物品肇事性質(zhì)。危險物品肇事罪,是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定,在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中,由于過失發(fā)生重大事故,造成嚴重后果的行為。
危險物品肇事罪的犯罪對象是特定的,即包括爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性等5類危險品。所謂爆炸性物品,是指各類炸藥、雷管、導火索、導爆索、非電導爆系統(tǒng),起爆藥、爆破劑、黑火藥、煙火劑、民用信號彈、煙花爆竹,各種軍用爆炸物等。上述物品都具有一定的危險性。因此,有關(guān)部門頒發(fā)了一系列的規(guī)定對其進行管制?!多l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)煙花爆竹行業(yè)安全管理規(guī)章制度》第二十二條一款二項規(guī)定:凡從事特殊工種的職工,必須經(jīng)有關(guān)部門專門培訓,技能鑒定,考核合格并取得上崗證方可上崗;第四十一條規(guī)定:煙花爆竹生產(chǎn)加工過程中,必須使用木、竹、銅、鋁等不易生產(chǎn)火花和靜電的材料制成的工具(切割、鉆孔除外)、器皿和符合安全規(guī)定的機械設(shè)備;第四十二條規(guī)定:操作人員應(yīng)穿戴符合規(guī)定的勞動保護用品,不得穿拖鞋、高跟鞋、硬底鞋和不防靜電積累易燃的化纖衣服,以及帶鋼鐵制品的發(fā)夾、鈕扣、刀剪、鎖鏈等物進入危險生產(chǎn)場所和倉庫。按裝兌藥房崗位安全規(guī)定,該崗位只限1人。本案中,李某某作為業(yè)主,自己親自購買不銹鋼篩子作為兌藥工具,致兌藥師在使用該工具時產(chǎn)生燃燒并爆炸,兌藥房崗位按其規(guī)定只限一人,而李某某、王某某對該崗位長期有一個兌藥師和一個勤雜人員謝海云參與其兌藥工作是明知的,更不用說謝海云離開后,由無上崗證和沒有經(jīng)過培訓的人員廖維珍接替謝海云的工作長達二十余天后發(fā)生重大事故。實屬二被告人認為長期這樣均沒有出事,是過于自信的過失,符合本罪主觀方面的要求,即行為人對違反危險品管理規(guī)定的行為所造成的危害結(jié)果具有疏忽大意或者過于自信的主觀心理。
本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品的過程中,違反危險物品管理規(guī)定,發(fā)生重大事故,造成嚴重后果的行為。違反各類危險物品的管理規(guī)定,是構(gòu)成本罪的前提條件,而重大責任事故罪的客觀方面則表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違反規(guī)章制度,不服從管理和強令工人違章冒險作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故,造成嚴重后果的行為。本案中,發(fā)生事故當日二被告人根本沒在廠,不存在管理與強令工人冒險作業(yè)的問題,這是兩罪的主要區(qū)別所在,其范圍有所不同。在生產(chǎn)中違反危險物品管理規(guī)定,發(fā)生重大事故的,與重大責任事故罪存在競合關(guān)系,但是《刑法》第136條規(guī)定:對生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中違反危險物品管理規(guī)定,發(fā)生重大事故,造成嚴重后果的,是危險物品肇事罪。
