一 、合謀趁夜偷雞被發(fā)現(xiàn)后槍擊人

被告人譚某某、杜某某、汪某某商量一同出去偷狗，杜某某向他人借了一支單筒獵槍。次日凌晨3時(shí)許，三被告人持獵槍未找到狗，便竄至吉水縣阜田鎮(zhèn)某村村民高某某家偷雞。譚某某、汪某某進(jìn)院偷雞，杜某某持獵槍在院外望風(fēng)。當(dāng)偷出兩只雞一只鴨時(shí)，被高某某家人發(fā)現(xiàn)，房?jī)?nèi)亮了燈，譚、汪二人立即跑出院外。杜某某見狀，即向房門開了一槍后逃跑，槍彈擊中高家房門的門框。高某某及其弟聞聲跑出房外，追攆三被告人未果。返回時(shí)，高某某在院門外拾得獵槍護(hù)木一塊，高家兩兄弟即蹲在院內(nèi)守候。譚某某等三人逃離現(xiàn)場(chǎng)后，杜某某發(fā)現(xiàn)獵槍的護(hù)木丟失，擔(dān)心無法還槍，便提出返回尋找。三人返回高家途中，汪某某害怕被抓，未敢繼續(xù)前行。到高家院門口時(shí)，杜某某將獵槍交給譚某某保管，自己進(jìn)院尋找護(hù)木，杜某某剛一進(jìn)院，被正欲抓捕他們的高家兄弟發(fā)現(xiàn)。高某某剛一起身，譚某某即向他開了一槍，槍彈擊中高某某下頜部，致其頸部動(dòng)脈、靜脈及周圍組織嚴(yán)重破損，隨即死亡。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為，譚某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，杜某某的行為構(gòu)成搶劫罪，汪某某的行為不構(gòu)成犯罪。

譚某某、杜某某、汪某某三人經(jīng)過共謀到高家偷雞，譚、汪二人進(jìn)院行竊，杜在外望風(fēng)，這時(shí)院內(nèi)院外都是作案現(xiàn)場(chǎng)。由于他們只偷得兩只雞一只鴨，數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微，此時(shí)三被告人均不構(gòu)成犯罪。

當(dāng)他們的盜竊活動(dòng)被失主高家的人發(fā)現(xiàn)，譚、汪二人即逃出院外，杜某某在院外向高家房門開了一槍。此時(shí)，他們還沒有離開作案現(xiàn)場(chǎng)，杜某某的開槍行為是當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的，杜開槍的目的，就是以暴力的方法阻止高家的人出來抓捕他們。槍彈雖然沒有造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，但開槍射擊本身就是危害性很大的暴力行為，情節(jié)不可謂不嚴(yán)重。根據(jù)刑法第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶劫罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定（搶劫罪）定罪處罰?！倍拍衬车男袨榉线@一規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。

但是根據(jù)共同犯罪的原理，各共同犯罪人只能對(duì)其共同故意實(shí)施的行為負(fù)責(zé)，不能對(duì)超出共同故意范圍的行為負(fù)責(zé)。本案譚、杜、汪三被告人共同的故意是實(shí)施盜竊，在盜竊過程中杜某某又突然開槍的暴力行為，這種行為已超出了共同的故意，是杜單獨(dú)實(shí)施的行為，只能由他個(gè)人負(fù)責(zé)，譚某某、汪某某不應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。后來，譚某某、杜某某在返回尋找護(hù)木的過程中，與失主高家兄弟相遇，譚某某開槍將高某某打死。由于此時(shí)他們?cè)傥磳?shí)施盜竊，談不上行為的轉(zhuǎn)化，故譚某某的行為構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)共同犯罪的原理，譚某某的本人行為也只能由他個(gè)人承擔(dān)刑事責(zé)任，與杜、汪二人無關(guān)。

綜上，被告人譚某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，杜某某行為構(gòu)成搶劫罪，汪某某的行為不構(gòu)成犯罪。