一、上訴期間丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系 

陳某與吳某經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，婚后兩人經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生糾紛，2004年7月，陳某以“性格不合”為由，到法院提起離婚訴訟，后經(jīng)人勸解撤訴。陳某便離家外出打工，吳隨后也外出打工。兩個(gè)月后，陳某回家后再次一紙?jiān)V狀遞到法院，請(qǐng)求法院判決她與吳離婚。法院公告兩個(gè)月后，不見(jiàn)吳躍雄回來(lái)，遂缺席判決陳、吳離婚。在法定時(shí)間內(nèi)，吳的父親替他向中院提起上訴。吳聽(tīng)說(shuō)法院一審已判決，從外地趕回到父母家。此后，陳某與吳某分居。11月12日夜，吳來(lái)到陳某的住處，想與其說(shuō)和，但陳某堅(jiān)決不同意。爭(zhēng)持中，吳某惱羞成怒，將陳某拖到臥室，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。 

二、丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸

此案在審理中有認(rèn)為，夫妻之間有性行為的權(quán)利和義務(wù)，在正常的婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，丈夫不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪主體。

本文認(rèn)為，陳某和吳某是在離婚訴訟過(guò)程中，雖然沒(méi)有終審判決，兩人夫妻關(guān)系沒(méi)有解除，但他們已不是純粹意義上的夫妻，這樣的行為應(yīng)該按照強(qiáng)奸罪定罪處罰?！?nbsp;

長(zhǎng)期以來(lái)，人們都有這樣一種觀點(diǎn)，那就是夫妻之間的性關(guān)系是夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)，夫妻一方有履行的義務(wù)，因此就不存在強(qiáng)奸一說(shuō)。這種觀點(diǎn)當(dāng)然也有一定的道理，但很值得商榷。

《婚姻法》第十三條明確規(guī)定：“ 夫妻在家庭中地位平等?！蔽覀冋J(rèn)為，夫妻之間的平等不僅體現(xiàn)在家庭地位上、財(cái)產(chǎn)處理上，還應(yīng)體現(xiàn)在夫妻性行為的取舍上，換句話說(shuō)，夫妻的任何一方有選擇進(jìn)行性行為和不進(jìn)行性行為的自由，另一方無(wú)權(quán)強(qiáng)加干涉，否則就是對(duì)他人合法權(quán)利的侵犯。

然而，對(duì)此行為是否可以按照強(qiáng)奸罪定罪處罰呢？從強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件上看，丈夫違背妻子意愿，使用暴力方法或者其他方法強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為完全符合強(qiáng)奸罪的全部構(gòu)成要件，另一方面，《刑法》也并未把夫妻排除在強(qiáng)奸罪之外。因此，這樣的行為完全可以按照《刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定定罪處罰。