一、醉酒后被人推到不幸死亡

被害人李某到敘永鎮(zhèn)永寧路某烤魚店邀請陳某、曾某一起用餐，陳、曾二人先行離開后，因被害人李某未付錢被店主周某攔回店內(nèi)，另一店主李某用電話告訴被告人羅某，聲稱烤魚店有一人吃東西不付錢，要羅去看一下。羅某即邀請同在一起的陳某到烤魚店處理此事。羅某進烤魚店問清李某系吃東西不開錢的人后，即上前責問李，李呈酒醉態(tài)語無論次，羅某用手抓住李某前胸衣服并順勢推了其一掌，李即倒退仰面直挺倒在該店面上，后腦勺著地并發(fā)出較大聲響，無肢體反應。羅便叫同行陳某將李扶坐到椅子上，羅某遂用冷水澆其頭面部，用打火機烤其耳朵，李某漸漸恢復了知覺。羅某詢問李“要不要到醫(yī)院看醫(yī)生”，李搖頭不語。此時，巡警進店詢問相關(guān)情況，在詢問無果的情況下，遂用警車將被害人李某帶到西城派出所詢問，李只有呼嚕聲無語言反應。民警從李某身上找出的電話號碼本為線索尋找李的住址。23時許，民警將李某送回其家中并將其安置在床上。被害人李某被鄰居和其姐發(fā)現(xiàn)死于家中床上。經(jīng)瀘州市公安局刑事技術(shù)鑒定結(jié)論為：死者李某系外力作用致顱腦損傷死亡。死亡時間在尸解前100小時左右。

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成何種犯罪

本文認為，被告人羅某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。其理由是被告人主觀上并無傷害更無致被害人死亡的故意，被告人對被害人只具有一般的推拉行為，沒有毆打的故意和傷害的故意，被告人應當預見自己推已呈醉態(tài)的被害人的行為可能會造成被害人倒地摔傷或發(fā)生其它結(jié)果，因為疏忽大意而沒預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人死亡的危險結(jié)果。被害人死亡結(jié)果的發(fā)生與被告人羅某的行為之間有直接因果關(guān)系。被告人無傷害的故意，對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生是一種過失的心理態(tài)度。

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為。故意傷害致人死亡與過失致人死亡的界線在于，二者在客觀上都造成死亡的結(jié)果，主觀上對死亡的結(jié)果均出于過失。區(qū)分的關(guān)鍵是行為人主觀上有無傷害的故意。值得注意的是，本案被告人對被害人只是實施了一般的推拉行為，這一行為并沒有造成被害人輕傷或重傷的結(jié)果，對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，被告人只是一種過失的心理態(tài)度。判斷行為人主觀心理態(tài)度的根據(jù)只能是危害行為是否必然導致危害結(jié)果，不能錯誤地把一般的推拉行為認為是傷害行為，把推拉的故意認為是傷害的故意。如果被告人羅某有傷害被害人的故意。憑借其自身的力氣和當時的條件，完全可以對被害人拳打腳踢可被告人并沒有實施毆打行為，這說明被告人并沒有毆打傷害被害人的故意。

認定故意傷害（致人死亡）罪時，既要看行為人的行為是不是故意的以及是什么樣的故意，又要看故意的行為是不是毆打行為，故意的行為是不是造成了刑法上規(guī)定的重傷結(jié)果。對于雖出于故意，但只是一般的推拉而非毆打行為，即使導致了重傷的結(jié)果，被害人最終死亡的，因行為人主觀上沒有傷害他人的故意，不能以故意傷害（致人死亡）罪論處；只有行為人實施了暴力程度嚴重的傷害行為，造成了重傷的結(jié)果，被害人因傷勢嚴重救治無效而死亡才能認定為故意傷害（致人死亡）罪。所以，要區(qū)分故意傷害（致人死亡）與過失致死亡，就必須弄清“傷害”與“故意”在刑法上的意義。毆打不等于傷害，一般生活上的故意不等于刑法上的故意。從司法實踐看，在認定故意傷害致人死亡罪時，許多人存在誤區(qū)。這就是說，只要行為人是故意實施的行為，造成了被害人死亡的結(jié)果，如果不能夠認定為故意殺人罪，往往就認定為故意傷害（致人死亡）罪，由于這種認識，以致把本案認定為過失致人死亡罪的行為或不構(gòu)成罪的意外事件行為認定為故意傷害罪。