一、謊稱尋寶持假幣欲騙取巨額財物

被告人林某與梅某在江西省萍鄉(xiāng)市一旅社相識，兩人商量用“資產(chǎn)解凍”的方法去騙錢。謊稱原先國民黨有很多錢存在美國的花旗銀行，還有一批寶藏藏在貴州遵義的深山老林之中，由國民黨潛伏下來的“深山老人”保管，被告人則是“山上老人”的委托人和經(jīng)辦人，去籌集資金用于開啟寶藏，也就是所謂的“資產(chǎn)解凍”。誰只要出一些經(jīng)費，以后就能得到十倍的報酬。為使別人相信他們的謊言，兩被告人攜帶了寫有“中央最高委員會”“中央軍事委員會”“資產(chǎn)解凍”的假將軍證書、特種梅花令、潛伏令、委任書等證明材料，還有藏寶資料以及假美元，到江西分宜、永新等地行騙未果。兩被告人乘坐1684次列車從萍鄉(xiāng)再次前往分宜行騙，在車上被分宜縣公安人員抓獲，當(dāng)場從兩被告人身上繳獲假美元324張，計160160元，折合人民幣13149143元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認為，被告人的行為構(gòu)成持有假幣罪，理由如下：

持有假幣罪是指違反國家貨幣管理制度，明知是偽造的貨幣而持有數(shù)額較大的行為。本罪客觀上表現(xiàn)為持有偽造的貨幣，它表現(xiàn)為主體與某一特定之物的占有狀態(tài)；本罪主觀上一定是明知，不是明知則不構(gòu)成犯。詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為。這里的虛構(gòu)事實則是指捏造并不存在的事實，騙取被害人的信任。這里的隱瞞真相，是指對被害人掩蓋存在的某種事實。

就本案來看，筆者認為兩被告人的行為既符合持有假幣罪的特征，也符合詐騙罪的特征。從持有假幣特征來看，兩被告人商議用假美元去行騙，主觀上已明知自己持有的是偽造的貨幣，客觀上兩被告人實際支配和控制了這些假美元，到江西的分宜縣、永新縣、萍鄉(xiāng)市等地，持有的時間有一個多月，持有的空間為江西各地。刑法對持有假幣罪沒有時間和空間上的規(guī)定，從理論上理解，在時間上，持有是一種持續(xù)的狀態(tài)，只要假幣在一定的時間內(nèi)由行為人支配，即構(gòu)成持有；在空間上，持有假幣并不要求行為人時刻將假幣握于手中，隱匿于身上，只要能認識到假幣之存在且能夠?qū)χM行管理控制就構(gòu)成持有，所以持有關(guān)系盡管有其起始終結(jié)點，便不影響行為人持有犯罪的成立。持有時間的長短和空間的大小，只是量刑時考慮的一個情節(jié)。再從詐騙罪的特征來看，兩被告人從商議去詐騙的時候起，主觀上就有了非法占有的目的，客觀上虛構(gòu)了一系列“資產(chǎn)解凍”的事實，用一些假美元、假證明，到江西各地進行行騙，因此也符合詐騙罪的犯罪特征。

本案屬于牽連犯。牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或結(jié)果又觸犯其他罪名。對于牽連犯的處理，我國司法實踐中都采用從一重罪說，筆都個人也持這種觀點。牽連犯的數(shù)個犯罪行為因相互依存形成一個統(tǒng)一整體，社會危害性程度比實施數(shù)個完全獨立的犯罪輕一些，牽連犯的數(shù)個犯罪故意貫穿著一個犯罪目的，行為人蔑視法律規(guī)范和社會利益的主觀惡性比分別起意實施數(shù)罪的行為人要小一些，對牽連犯從一重處斷原則，有利于刑罰目的的實現(xiàn)，符合立法精神和司法實踐。

本案兩被告人的行為就符合牽連犯這一特征，被告人的犯罪目的是為了騙取他人的錢財，在實施犯罪的過程中，其運用的手段是虛構(gòu)“資產(chǎn)解凍”的事實，采用的方法是使用了假美元、假證明，他們的這一方法就觸犯了我國刑法的另一罪名，也就是持有假幣罪。從兩罪的處罰來看，持有假幣數(shù)額巨大的應(yīng)處三年至十年有期徒刑，并處罰金，而本案兩被告人詐騙行為顯然在三年以下量刑，所以從一重處斷，應(yīng)定持有假幣罪。