一、留置走失孩童索要報酬

何某在街上行走時，發(fā)現(xiàn)一個3、4歲的走失幼童，何某遂將此幼童帶回家。幼童的監(jiān)護(hù)人為找回幼童，四處張貼廣告，聲稱如有人將孩子送回或提供線索，將予以重謝，何某發(fā)現(xiàn)后，為不暴露自己身份，用公用電話與該孩童的監(jiān)護(hù)人聯(lián)系，討要30000元報酬，當(dāng)對方提出要先領(lǐng)回小孩時，何某就掛斷電話，此后，何某多次用不同的公用電話與對方聯(lián)系，商議報酬事宜，后雙方約定在河壩見面，對方交酬金，何某將小孩送回，雙方見面時，何某被公安機(jī)關(guān)抓獲。（雙方在協(xié)商報酬時，何某一直將該孩童藏于自己家中，達(dá)10天之久）

二、行為人是否構(gòu)成刑事犯罪

何某究竟構(gòu)不構(gòu)成犯罪，有意見認(rèn)為，何某與該走失孩童父母之間存在一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，何某之所以將該孩童暫扣，是為了討要報酬，其不構(gòu)成犯罪。

本文認(rèn)為，何某以討要報酬為由，將走失孩童暫時扣留，使其脫離父母監(jiān)護(hù)，且在其父母提出見孩子時，何某拒絕，時間長達(dá)10天之久，其行為已經(jīng)觸犯我國刑律，涉嫌非法拘禁罪。

（一）何某與走失孩童父母之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。何某路遇走失孩童，將其帶回家予以照顧，在得知其父母懸賞尋找該孩童之后，積極與其聯(lián)系，商議報酬事宜，并提出要3000元報酬，雙方的行為，都是民事法律行為，是完全符合我國法律規(guī)定的，已經(jīng)在雙方之間設(shè)定了特定的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，何某對雙方達(dá)成合意的報酬數(shù)額享有債權(quán)。這一點是沒有異議的。

（二）何某在和該孩童的父母聯(lián)系上之后，并沒有將小孩送還，而是以協(xié)商報酬為由將該小孩繼續(xù)留在自己家中，使該小孩脫離父母的監(jiān)護(hù),為隱藏自身,他使用公用電話與該孩童的監(jiān)護(hù)人聯(lián)系,而且多次更換電話，可以說將該孩童的人身自由及其他一部分人身權(quán)利殘酷的剝奪，這種行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律所允許的范圍，已不再是民法意義上的私力救助的范疇。

（三）我們必須明確一點，先行為合法，但并不一定他所衍生出的后續(xù)行為也是合法的。何某索要報酬的行為是合法的，但他卻使用了錯誤的手段，非法的限制了他人的人身自由。人的自由是無上的權(quán)利，任何人不得非法的限制和剝奪，他必將為他的行為付出代價，必將得到應(yīng)有的懲罰。

綜上，何某目無法紀(jì)，在協(xié)商的同時，以留置該孩童為手段，非法阻斷走失的孩童與父母的聯(lián)系,限制該孩童的人身自由，妄圖達(dá)到索要報酬的目的,其行為已經(jīng)觸犯我國刑法第238條四款“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”以非法拘禁論處的規(guī)定，符合非法拘禁罪的所有構(gòu)成要件。