一、舉報自己販賣食鹽騙取財物

被告人張世亮、張吉德得知向鹽務(wù)稽查管理部門舉報他人非法販賣食鹽所得獎勵費遠遠高于販運食鹽成本和利潤后，便預(yù)謀采取低價販運食鹽，再向鹽務(wù)機關(guān)舉報以騙取高額獎勵費（江蘇地區(qū)每噸獎勵費人民幣600元，山東地區(qū)每噸獎勵費人民幣500元），二人并做了明確分工。自2003年1月至9月間，被告人張世亮以拉運飼料為名6次租用他人貨車，從山東省壽光市非法購買食鹽計94噸，在返回途中打電話告訴被告人張吉德行走時間和路線，由張吉德向鹽務(wù)稽查部門舉報，先后被江蘇或山東相關(guān)鹽務(wù)局查獲，其中5次騙得舉報獎勵費計人民幣33200元，被二被告人平分揮霍，另外詐騙未遂1次，欲騙取人民幣12500元。此外，被告人張世亮還單獨作案2次，共計非法經(jīng)營食鹽48噸，詐騙既遂1次，騙得舉報獎勵費人民幣10000元，未遂1次，欲騙取人民幣14000元。綜上，被告人張世亮共計非法販運食鹽132噸，騙取獎勵費人民幣69700元，其中詐騙未遂人民幣26500元；被告人張吉德非法販運食鹽94噸，騙取舉報獎勵費人民幣45700元，其中詐騙未遂人民幣12500元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，被告人張世亮、張吉德預(yù)謀以獲取舉報獎勵費為目的，以販運私鹽為手段，系手段和目的的牽連犯罪，其行為分別觸犯了非法經(jīng)營罪和詐騙罪。被告人張世亮、張吉德的行為若定性為非法經(jīng)營罪，應(yīng)在五年以上有期徒刑內(nèi)處刑；若定性為詐騙罪，則應(yīng)在三年以上十年以下范圍內(nèi)處刑。鑒于非法經(jīng)營罪處刑較重，根據(jù)牽連犯罪擇一重罪處罰的原理，故應(yīng)認(rèn)定張世亮、張吉德販運私鹽騙取舉報獎勵費的行為應(yīng)定為非法經(jīng)營罪。

（一）非法經(jīng)營罪系行為犯

根據(jù)刑法第二百五十五條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定“違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的……（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（二）買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；（三）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，同時，最高人民檢察院2002年9月4日頒布、9月13日實施的《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“違反國家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲運、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百五十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任”，從以上刑法條文和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，不難看出，非法經(jīng)營罪是行為犯，即只要違反了國家規(guī)定，非法生產(chǎn)、儲運、銷售食鹽的，一經(jīng)實施，即構(gòu)成本罪。本案中，被告人張世亮、張吉德故意違反國家法律規(guī)定，未經(jīng)許可儲運國家專營物品食鹽，且情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。上述第三種觀點認(rèn)為只構(gòu)成詐騙罪，忽視了非法經(jīng)營罪是行為犯，被告人非法儲運食鹽的行為已構(gòu)成犯罪。

（二）被告人張世亮、張吉德的行為構(gòu)成了詐騙罪

二被告人結(jié)伙預(yù)謀，分工明確，以舉報他人非法經(jīng)營食鹽達到獲取高額舉報費的目的。本案中，實際是被告人自身在非法經(jīng)營食鹽，在騙取鹽務(wù)部門的高額舉報費時，虛構(gòu)“舉報者身份”的事實，隱瞞了自己就是非法經(jīng)營食鹽者的真相，使鹽務(wù)部門陷入錯誤的認(rèn)識而將舉報費自愿獎勵給被告人。從詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件來看，各被告人的行為又都構(gòu)成了詐騙罪。因此，上述第二種觀點認(rèn)為被告人沒有虛構(gòu)事實、隱瞞真相而不構(gòu)成詐騙罪的理由是不能成立的。

（三）二被告人的行為應(yīng)按照牽連犯的原理定罪量刑

綜觀犯罪的全部過程，被告人盡管實施了非法經(jīng)營行為，但追求的結(jié)果行為只有一個，就是騙取國家高額舉報費，非法經(jīng)營只是一個手段行為而已。由于被告人的手段行為和目的行為分別觸犯了兩個不同的罪名，完全符合我國刑法所規(guī)定的牽連犯的法律特征和標(biāo)志，因此構(gòu)成了刑法理論上的牽連犯。根據(jù)傳統(tǒng)觀點，牽連犯是裁判上的一罪，因而實行從一重處斷的原則。本案被告人張世亮、張吉德的行為若定性為非法經(jīng)營罪，應(yīng)在五年以上有期徒刑內(nèi)處刑；若定性為詐騙罪，則應(yīng)在三年以上十年以下范圍內(nèi)處刑。在分別確定了被告人所犯非法經(jīng)營罪和詐騙罪的情節(jié)輕重及其相應(yīng)的量刑幅度后，通過比較，由于非法經(jīng)營罪的法定刑較重，適用處罰較重的罪名非法經(jīng)營罪，故應(yīng)認(rèn)定被告人張世亮、張吉德販運私鹽后再行舉報以騙取舉報費的行為定性為非法經(jīng)營罪。