一、利用勞務(wù)便利竊取財物

被告人張某某系安徽省高爐酒廠車隊(duì)駕駛員。2012年11月的一天，張某某駕車到徐州市某銀行為本單位以大額面值人民幣兌換小額面值人民幣后，認(rèn)為有機(jī)可乘，遂與個體出租司機(jī)被告人黃某某預(yù)謀，待其再次出車兌換人民幣時，共同竊取其單位現(xiàn)金，并商量了作案方法，給黃某某繪制路線圖、提供自己駕駛的桑塔納轎車鑰匙。2012年12月18日上午，被告人張某某得知單位派其到徐州換錢后，遂打電話告訴黃某某。當(dāng)日中午一時許，張某某與該廠押運(yùn)人員一同到達(dá)徐州，將其駕駛的裝有現(xiàn)金62．5萬元人民幣的皖Ｓ30113桑塔納轎車停放在徐州市教育學(xué)院水安公寓后離開。黃某某乘隙上前，用張某某事先給其的該車鑰匙打開后備箱，盜走現(xiàn)金人民幣62．5萬元逃離現(xiàn)場。2012年12月25日，被告人黃某某攜贓款人民幣61．805萬元到渦陽縣公安局投案。另查，黃某某2012年2月1日因犯故意傷害罪被渦陽縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成職務(wù)侵占罪

本案的焦點(diǎn)問題是：被告人張某某將本單位財產(chǎn)非法占為己有的行為究竟是利用了其職務(wù)之便，還是僅利用了其對工作環(huán)境熟悉的方便條件？換言之，被告人張某某對其非法占有的單位財產(chǎn)在其實(shí)施占有行為前，是否具有經(jīng)手保管的職責(zé)？本案審理中，對于張某某的行為如何定性存在不同的認(rèn)識：公訴機(jī)關(guān)和一審法院認(rèn)為應(yīng)定盜竊罪，理由是：被告人張某某系被害單位司機(jī)，根據(jù)其工作性質(zhì)，不具有對單位公款直接經(jīng)手、管理的職責(zé)；案發(fā)前，其雖駕車載巨款被單位派往徐州兌換現(xiàn)金，但因單位已另派專人隨車押運(yùn)，故其只有往返安全行車的責(zé)任，而無對隨車公款保管的義務(wù)；二被告人秘密竊取被告人張某某單位公款能夠得逞，主要系其共同利用了被告人張某某對其工作環(huán)境的熟悉和對單位商業(yè)信息的了解，并非利用了被告人張某某的職務(wù)之便。另一種意見認(rèn)為應(yīng)定職務(wù)侵占罪。理由是：二被告人共同利用了被告人張某某在為單位往返運(yùn)送現(xiàn)金途中實(shí)際形成的與單位所派押運(yùn)人員對置于其所駕公車后備箱中之公款共同負(fù)有保管責(zé)任的職務(wù)之便，采取秘密竊取的手段，而將單位財產(chǎn)據(jù)為己有，符合職務(wù)侵占罪的特征。

我們認(rèn)為，職務(wù)侵占罪與盜竊罪在客觀行為上具有一定的相似性，均可以表現(xiàn)為采取秘密竊取的手段非法占有他人財物，兩者的區(qū)別主要在于行為人是否利用了職務(wù)便利；主體上的區(qū)別是職務(wù)侵占罪為特殊主體，僅指被侵犯財產(chǎn)單位的人員，而盜竊罪為一般主體。職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)便利”與貪污罪中的“利用職務(wù)便利”不同，既包括利用在本單位中從事監(jiān)督、管理本單位財產(chǎn)等職務(wù)便利，也包括利用在本單位中從事勞務(wù)活動而合法持有、保管、使用、支配單位財產(chǎn)的便利，即使行為人利用受單位臨時性委派或授權(quán)從事勞務(wù)而合法持有、保管、使用本單位財物的便利，也屬于利用職務(wù)便利。　　 

本案中，張某某作為單位司機(jī)因公出車時，當(dāng)本單位的公款放入其控制的轎車后備箱后，押運(yùn)人員對所押公款放入和取出的行為均需使用張某某掌握的鑰匙開啟后備箱方可完成，故張某某對已被其實(shí)際控制的公款，具有職務(wù)上的保管責(zé)任。首先，從前提條件看，張某某駕車至徐州為單位兌換現(xiàn)金系受單位指派，具有接受工作任務(wù)，履行崗位職責(zé)性質(zhì)，故其對單位現(xiàn)金實(shí)際控制的事實(shí)系基于其職務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)委派而客觀形成；其次，從現(xiàn)實(shí)狀況看，由于其實(shí)際掌握轎車后備箱鑰匙，押運(yùn)人員對隨車公款履行保管、兌換的職責(zé)須以其實(shí)施參與、協(xié)助的行為為必要條件，其與押運(yùn)人員對隨車公款已形成事實(shí)上的共同保管的狀態(tài)；再次，從后果與責(zé)任承擔(dān)看，雖然在出車前其單位領(lǐng)導(dǎo)并未告知其對隨車公款負(fù)有保管義務(wù)，但如果因其不慎丟失該車后備箱鑰匙而造成公款失竊，則如同其丟失該車鑰匙而導(dǎo)致公車失竊，單位有理由追究因其失職而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。因此，其對隨車公款的保管責(zé)任隱含在其對所駕公車妥善保管的義務(wù)之中。二審法院依法認(rèn)定其利用職務(wù)之便非法占有本單位公款，對其以職務(wù)侵占罪定罪處罰是正確的。