一、攜帶彈簧刀搶奪并未使用 

某趁被害人張某不備，搶奪其公文包，包內(nèi)有現(xiàn)金、手機(jī)等物。同時(shí)，在王某隨身攜帶的背包里發(fā)現(xiàn)了一把彈簧刀，但王某并未向被害人出示也沒有使用該彈簧刀。據(jù)王某交代，該彈簧刀是其心愛之物，他一直帶在身上，在實(shí)施搶奪時(shí)，也沒有使用該彈簧刀完成搶奪的意圖。

二、行為人是否過程搶劫罪

本文認(rèn)為，王某的行為不符合“攜帶兇器搶奪”，不能轉(zhuǎn)化為搶劫罪，應(yīng)定為搶奪罪。理由如下：  

我國刑法定罪采主客觀相統(tǒng)一的原則，主觀罪過支配客觀行為，客觀的社會(huì)危害行為表現(xiàn)主觀罪過；犯罪的成立，必須是符合刑法規(guī)定的主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。轉(zhuǎn)化型的搶劫犯罪的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。搶奪犯罪與搶劫犯罪在構(gòu)成要件及刑事處罰上均存在差異，攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化為搶劫，行為人除客觀上實(shí)施搶奪行為外，主觀上還必須具有攜帶的意識(shí)，即兇器的攜帶必須是行為人有意為之。行為人具有了攜帶兇器的意識(shí)，該意識(shí)就為行為人實(shí)施搶奪行為提供了精神上的支持，并在遭受到被害人反抗的情形下隨時(shí)可以使用它，且這些兇器一旦使用，其外觀狀態(tài)足以給被害人造成精神上的恐懼，危險(xiǎn)也隨時(shí)可能發(fā)生，因而在客觀方面就表現(xiàn)出搶劫罪同樣嚴(yán)重的社會(huì)危害性，為此，我國刑法第267條第2款規(guī)定攜帶兇器搶奪，按搶劫罪定罪處罰。 

攜帶兇器搶奪的攜帶意識(shí)，是轉(zhuǎn)化為搶劫犯罪在主觀方面的要件。具有攜帶意識(shí)，包括兩種情況，一種是行為人在搶奪前為了使用兇器而攜帶了該兇器，一種是行為人出于其他目的攜帶可能用于殺傷他人的器具，但在現(xiàn)場意識(shí)到自己所攜帶的兇器而實(shí)施搶奪的。反之，如果行為人不是為了犯罪而實(shí)施攜帶，實(shí)施搶奪時(shí)也沒有準(zhǔn)備使用的意識(shí)，則不構(gòu)成攜帶兇器搶奪。犯罪的主觀意識(shí)往往是通過犯罪行為及其后果表現(xiàn)出來的，但攜帶兇器搶奪不以向被害人出示及使用兇器為客觀要件，為此，攜帶的意識(shí)比較難以確定，一般可根據(jù)被告人的供述、兇器被攜帶的必要性、合理性、犯罪行為人的慣常表現(xiàn)等案件的客觀情況來推定行為人是否具有攜帶意識(shí)；如攜帶意識(shí)不明確，但根據(jù)案件情況可以推定攜帶是為了防患于未然，也可以推定為具有攜帶意識(shí)。 

具體到本案，王某因喜愛該彈簧刀，故一直帶在身上，盡管彈簧刀是國家禁止攜帶的器械，但攜帶彈簧刀在日常中也不是很違背常理的特殊情況。本案王某既不是為實(shí)施搶奪而攜帶彈簧刀，且王某在實(shí)施搶奪時(shí)也沒有意識(shí)到彈簧刀的存在并隨時(shí)準(zhǔn)備使用它的意圖，其攜帶彈簧刀與實(shí)施搶奪行為沒有任何聯(lián)系，行為人的主觀故意僅限于趁人不備、奪取他人財(cái)物并非法占有他人的財(cái)物，行為人沒有意識(shí)到自己攜帶了彈簧刀因而肆無忌憚進(jìn)行搶奪，故本案王某缺乏攜帶兇器的意識(shí)，按轉(zhuǎn)化型搶劫罪認(rèn)定不具備主觀要件，應(yīng)按王某的主觀故意內(nèi)容定為搶奪罪。