一、用k粉迷暈被害人并拘禁

殷某因貸款與某信用聯(lián)社理事長楊某（女）相識。2003年12月5日下午5時許，殷某與朱某（在逃）密謀，攜帶事先準備好的槍、刀、照相機和“K粉（氯安酮）”，到楊某住處將剛下班回家的楊某攔住，持槍、刀強行將楊挾持上轎車。途中，殷某和朱某強行給楊某灌服“K粉”，使其處于麻醉狀態(tài)，并用衣服罩住她頭部。到殷某事先租好的一處民房后，殷某把楊某搖醒，要求楊某幫他貸款200萬元。為便于進一步控制楊某，殷某強行用照相機拍下楊的5張裸照，于當晚10時許將楊某送回家。

二、犯罪嫌疑人應如何判刑

（一）殷某綁架楊某限制其人身自由的行為不構成綁架罪。所謂綁架罪，是指以勒索財物為目的，或者以人作為人質，使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法，劫持他人的行為。其罪狀特征表現(xiàn)為二個方面，一是以勒索財物為目的綁架他人，即以暴力、脅迫待方法強行劫持他人后，以此向被綁架人的親友等索取財物，只要行為人以勒索財物為目的綁架了他人，不論其是否勒索了財物，是否勒索到了財物，均不影響本罪的構成。本案中，殷某綁架楊某的目的是為了達到楊某幫助其貸得巨款的目的，而不是向楊某的親友或殷某所在的單位等機構勒索財物，由于殷某不是以勒索財物為目的而綁架楊某，因此，殷某的行為不符合該罪狀；二是綁架他人作為人質，即行為人綁架他人的目的不是為了勒索財物，而是作為人質以實現(xiàn)其犯罪動機，達到某種犯罪要求。喻、劉二人在文中認為殷某的行為構成綁架罪就是認為殷某的行為符合該罪狀。準確對此罪狀的理解，關鍵是正確把握人質的含義。所謂人質，《新華字典》的解釋是“為迫使對方履行諾言或接受某項條件而扣留或劫持的對方人員”，《中華辭?！返慕忉屖恰氨灰环綇娭瓶哿舨⒁云渖鞯盅浩仁沽硪环浇邮苣承l件的人”，從該二個解釋來看，作為人質的目的均是為了使第三方接受條件或實現(xiàn)承諾，而本案中，殷某綁架楊某的目的是迫使楊某接受幫助他貸得巨款的條件，是直接向楊某提出條件并迫使楊某接受，不是針對楊某所在的金融機構及人員等第三方提出條件和迫使對方接受條件，顯然，楊某此時的身份并不符合人質特征，不能因為楊某是信用聯(lián)社的理事長而認為其具有了人質身份。因此殷某綁架楊某不能認定為將楊某作為人質，殷某出于追求非法利益的目的而綁架楊某的行為也不符合該罪狀特征。綜上，殷某的行為不構成綁架罪。

（二）殷某綁架楊某限制其人身自由的行為構成非法拘禁罪。所謂非法拘禁罪是指以非法拘禁或者其他強制方法非法剝奪和限制他人人身自由的行為。該罪在客觀方面表現(xiàn)為以非法拘、押、禁閉或者采取暴力如綁架、脅迫如以殺害相威脅等強制方法及采用欺騙等非強制方法剝奪和限制他人人身自由的行為，由于非法拘禁罪與綁架罪均是侵犯人身權利、民主權利罪，在客觀方面很大程度上表現(xiàn)出了手段的同一性，均表現(xiàn)為以暴力、脅迫或其他方法非法剝奪和限制他人人身自由，但綁架罪與非法拘禁罪最顯著的一個區(qū)別特征就是綁架罪要求行為人以暴力、脅迫等手段非法剝奪和限制他人人身自由的目的是為了勒索財物或將他人作為人質以達到其犯罪目的，而非法拘禁罪從犯罪構成來講不具備該主觀特證。本案中，殷某采取暴力、麻醉等手段將楊某劫持到事先租好的房間予以禁閉達5個多小時，剝奪和限制了楊某的人身自由，在行為表現(xiàn)上均符合綁架罪與非法拘禁罪的行為特征，但由于殷某并不是出于勒索財物和將楊某作為人質的目的，因此，殷某綁架楊某剝奪和限制楊某人身自由的行為只能認定為非法拘禁罪。

（三）關于本案的定罪。本案中，殷某出于一個犯罪目的即采取暴力、威脅手段強迫楊某利用擔任信用聯(lián)社理事長的職務便利為其提供貸款服務，采取暴力和給楊某強行灌服“K粉”使其麻醉的方法將楊某劫持至一民房內禁閉，非法拘禁楊某，強行拍某裸照，其行為已分別構成了強迫交易罪、強迫他人吸毒罪、非法拘禁罪、侮辱婦女罪，但殷某為達到強迫交易這一個犯罪目的，其所實施的犯罪的手段行為又觸犯了其他罪名，屬于刑法理論上的牽連犯，應當擇重罪從重處罰，在四罪中強迫他人吸毒罪的法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，法定刑最重，因此本案應當以強迫他人吸毒罪從重處罰。