一、謊稱兒子盜竊被抓要求還錢私了

2003年2月26日司機王某雇請原告馬某某開車裝大米去廣東中山市出售，現(xiàn)金結(jié)賬。返回途中，王某發(fā)現(xiàn)車上4萬元貨款不見，回家后，王某帶馬某某到縣公安局報案，公安局將馬某某留置一天，3月29日公安機關(guān)以涉嫌盜竊罪將馬某某刑事拘留。在馬某某拘留期間，王某與其妻肖某找到馬的父親即原告馬某，對其說；“你兒子在公安局已承認偷了這4萬元錢，要判刑的，公安局打電話告訴我們，只要馬某某的家里歸還那4萬元錢就可以不追究馬某某的責任”。馬某聽后信以為真，于4月7日、28日分二次在家中拿了3.5萬元現(xiàn)金給被告王某夫婦。4月28日馬某某被取保候?qū)徎丶?，馬告知其父自己并未承認偷了王某的錢。2004年4月28日縣公安局解除對馬某某的取保候?qū)?。原告馬某父子二人以被告王某夫婦采取欺詐手段收取其3.5萬元屬不當?shù)美麨橛?，向法院提起訴訟要求被告王某夫婦歸還3.5萬元。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

本文意見，被告王某夫婦編造謊言，騙取原告馬某3.5萬元，數(shù)額巨大，其行為己涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴，將此案移送公安機關(guān)處理。

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛假事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。 根據(jù)刑法理論，詐騙罪是以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，使得他人信以為真，從而“自愿”地交付財物的行為。其行為特征是“騙”，行為人通過對方因受欺騙而錯誤地處分自己的財物來達到占有他人財產(chǎn)的目的。因此，在詐騙罪中有兩個顯著特征：第一，對行為人來說，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法欺騙對方，使被害人上當受騙；第二，對于被害人來說，則是對這種虛假的事實信以為真，從而“自愿”地交付財物，而被害人“自愿”地處分財物行為是詐騙罪的本質(zhì)特征。因而，詐騙罪的客觀行為方面可分為幾個階段且其具有內(nèi)在邏輯性：欺騙行為——被害人錯誤認識——基于錯誤認識而處分財產(chǎn)——被害人財產(chǎn)遭受損失——行為人非法獲益。

從本案的事實來看：被告王某夫婦在原告馬某某拘留其間，虛構(gòu)事實編造謊言對其父即原告馬某說“你兒子在公安機關(guān)已承認偷了錢，要判刑的，公安局打電話說只要馬某某家里為其償還這4萬元錢，就可以不追究你兒子的責任?！痹骜R某聽后信以為真，主動交給被告3.5萬元。使原告馬某的財產(chǎn)遭受到損失。被告王某夫婦的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)1987年3月21日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》指出：各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，如果發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪事實的，即應(yīng)及時移送。1998年4月21日《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

因此，本案中被告王某夫婦的行為有詐騙犯罪嫌疑，且數(shù)額巨大，應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴，將此案移送公安機關(guān)處理。