一、為避免強(qiáng)奸出錢消災(zāi)

被告人黃甲、黃乙和阮某（另案處理）酒后駕駛摩托車一起回家。當(dāng)回到寨圩鎮(zhèn)橋頭往浦北縣城方向450米處時(shí)，見前方停放有一輛摩托車，車上坐有李甲、李乙兩個(gè)青年女子，車主李某站在路邊。黃甲等三人停車，黃甲對(duì)李某說：“你自己一個(gè)人搭兩個(gè)妹仔，給一個(gè)妹仔我們玩玩?！崩钅郴卮穑骸安恍校齻兌际俏业慕忝??！崩钅痴f完搭李甲、李乙往浦北縣城方向駛?cè)?，三被告人見狀即尾隨追上，李某又調(diào)轉(zhuǎn)車頭往寨圩方鎮(zhèn)向駛?cè)?，三被告人也隨即調(diào)頭緊跟，當(dāng)李某駛車到原來停車的地方時(shí)，三被告人用車逼李某的摩托車倒下公路的水溝邊。黃甲、黃乙對(duì)李某拳打腳踢。李某即叫李甲和李乙逃走，并對(duì)被告人講其身上有錢，可以給錢他們?nèi)ネ?。黃甲隨即問李某有多少錢，并叫李某拿錢出來，當(dāng)李某掏出現(xiàn)金157元時(shí)，被黃甲順手奪下。爾后，李甲逃上山躲藏，李乙來不及逃走，被黃甲抱到公路邊的水溝里毆打、親吻、摳摸，欲實(shí)施奸淫。黃乙亦上前幫忙解褲，摳摸李乙的身體，但由于李乙的反抗及路上有車經(jīng)過，兩被告人的強(qiáng)奸行為終未得逞。后黃甲到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行。

二、行為人拿走財(cái)物的行為構(gòu)成何罪

本案中，兩被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪是沒有異議的，關(guān)鍵的問題是黃甲的行為是否構(gòu)成搶劫罪。

有意見認(rèn)為辯護(hù)人的辯解意見值得參考。其主要理由：一是被告人黃甲沒有直接的搶劫故意。黃甲對(duì)被害人李某使用暴力的目的，是想為了得到妹仔玩，因此，被告人黃甲沒有搶劫的動(dòng)機(jī)和目的，也就不構(gòu)成搶劫罪；二是從被告人黃甲得到被害人李某現(xiàn)金的過程中，黃甲未使用暴力，是被害人李某自動(dòng)掏錢給黃甲。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條的規(guī)定，只有以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，才構(gòu)成犯罪，反之，則不構(gòu)成犯罪。既然被告人黃甲未有使用暴力，脅迫手段占有他人財(cái)物，也就不構(gòu)成犯罪。

本文認(rèn)為，被告人黃甲的行為符合犯罪的構(gòu)成要件，控方指控其犯搶劫罪罪名成立。首先，被告人黃甲具有犯罪的主觀故意。被告人黃甲開始是想玩妹仔，沒有預(yù)謀實(shí)施搶劫，但后來見錢眼開，色、財(cái)兩貪。當(dāng)被害人李某講到其身上有錢，可以給錢他們?nèi)ネ鏁r(shí)，被告人黃甲即問其有多少錢，并叫其把錢拿出來，屬臨時(shí)起意。其次，在被害人李甲、李乙受到不法性侵害時(shí)，李某為了保護(hù)同姓姐妹，而遭受暴力、脅迫的情況下被迫“出錢消災(zāi)”，這一行為不能認(rèn)定是被害人贈(zèng)送行為，而是一種以錢換平安的行為，是在暴力脅迫下放棄財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，并不是被害人真正自愿地放棄所有權(quán)的行為，黃甲拿走被害人的現(xiàn)金157元，仍然是對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。

綜上，被告人黃甲的行為構(gòu)成搶劫罪。法院最終采納后一種意見，對(duì)被告人黃甲作出上述判決是正確的?！　?/p>