一、搶奪被害人手提包并推到被害人

2015年6月10日凌晨1時(shí)許，被告人黎某某，伙同王某、羅某密謀搶劫后，在某汽車服務(wù)中心對(duì)面橋頭，由王某、羅某在附近接應(yīng)，黎某某上前搶被害人梁某的手提包，梁某不放手，黎某某用力與其拉扯，并將其推倒在地，將手提包搶走。得手后，黎某某租乘摩托車脫離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)查，梁某提包內(nèi)有人民幣100元。人民檢察院起訴指控黎某某、王某、羅某構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)判處三年以上，十年以下有期徒刑。 

二、行為人構(gòu)成搶劫罪嗎

被告人黎某某、王某和羅某等人的主觀故意是搶奪而不是搶劫，客觀上也并無(wú)使用暴力，脅迫手段強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。搶奪罪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開(kāi)奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。構(gòu)成搶劫罪的顯著特征是“以暴力，脅迫或者其他方法搶劫財(cái)物。一般地說(shuō)，搶劫罪的使用暴力，脅迫手段，是使被害人受到強(qiáng)烈的襲擊，使之失去反抗能力，以任其搶走公私財(cái)物或被迫交出公私財(cái)物，犯罪嫌疑人具有危害被害人人身安全的故意。而搶奪罪的強(qiáng)力行為則沒(méi)有這種故意，而僅以?shī)Z取具公私財(cái)物為已而滿足。因而其行為的強(qiáng)力程度低于搶劫所使用的暴力。即使搶奪時(shí)，由于用力過(guò)猛，致使被害人受傷，因?yàn)闆](méi)有傷害的故意，也不能視為暴力而定搶劫罪。退一步講，即便在預(yù)謀時(shí)，作了搶奪與搶劫兩手準(zhǔn)備，也應(yīng)以其采取的實(shí)際犯罪行為方式確定罪名。三人在供述筆錄中均多次自己都提到了搶劫，實(shí)際上是因?yàn)樗麄儽旧砀揪筒磺宄尳俸蛽寠Z的區(qū)別，都誤以為搶劫和搶奪是一樣的。事實(shí)上，根據(jù)他們供述的情況，三人只是計(jì)劃去搶財(cái)物，主觀上明顯是不想使用暴力、脅迫的方式，更加不想通過(guò)傷害別人來(lái)?yè)屫?cái)物的，從該情況來(lái)看，可以看出三人只有搶奪的故意，而不是搶劫。而在實(shí)施搶財(cái)物的過(guò)程中，并沒(méi)有使用暴力、脅迫的方式，也沒(méi)有故意傷害到被害人，而只是拉扯了一下財(cái)物，是趁機(jī)突然性的奪取財(cái)物的手段。因此，不構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)當(dāng)以搶奪罪定罪。 

根據(jù)2013年最新的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理?yè)寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款的規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車奪取他人財(cái)物，奪取他人財(cái)物時(shí)因被害人不放手而強(qiáng)行奪取的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。從該最新的司法解釋可以看出，因被害人不放手而強(qiáng)行奪取的情況，如果是駕駛機(jī)動(dòng)車的、非機(jī)動(dòng)車的應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪，而從另外一個(gè)角度該規(guī)定也充分說(shuō)明了如果沒(méi)有駕駛車輛的情況下，應(yīng)當(dāng)按照搶奪罪定罪處罰。本案被告人黎某某在搶奪的過(guò)程中，被害人不放手而強(qiáng)行奪取的時(shí)候并沒(méi)有駕駛車輛，故不能按照搶劫罪定罪處罰。