一、在列車廁所中強奸后搶劫

李某乘坐旅客列車期間，與斜對面座位的旅客許某（女，19歲）搭話后相識。23時30分許，許某去廁所，李某尾隨趁她從廁所開門出來之機，將她堵在廁所內(nèi)并把門反鎖，欲與她發(fā)生性關(guān)系。遭到反對后，李某對許某進(jìn)行言語威脅和打耳光，強行與她發(fā)生了性關(guān)系。之后，李某又強行讓許某掏出現(xiàn)金990元及價值2300余元的一部手機，裝在自己口袋內(nèi)。隨后，李某再次強行與許發(fā)生性關(guān)系。兩人從廁所出來回到各自座位。后許某向乘警報案，李某被抓獲。

二、是否屬在公共交通工具上搶劫

“在公共交通工具上搶劫”屬于我國刑法二百六十三條規(guī)定的加重情節(jié)，在10年有期徒刑以上量刑。本案在審理中的主要問題是：李某在旅客列車廁所中實施的搶劫，是否應(yīng)認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”？本文持否定觀點。

（一）“在公共交通工具上搶劫”的本質(zhì)特征

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定和理論通說，公共交通工具是指承載了不特定公眾的大型交通工具（這就排除了出租汽車）。此類公共交通工具所具有的特點，決定了在其上實施的搶劫行為的社會危害性要遠(yuǎn)大于普通的搶劫行為。以旅客列車自身的特點來看，“在公共交通工具上搶劫”作為加重情節(jié)的本質(zhì)原因有以下方面：

高速運輸中的旅客列車為相對封閉的空間，在列車內(nèi)實施搶劫，既不能及時獲得地面的相關(guān)支援，又易導(dǎo)致旅客人身及公私財物損失的擴大，且一旦發(fā)生嚴(yán)重的搶劫，后果不堪設(shè)想。在列車上搶劫具有公然性，即最根本的嚴(yán)重性在于搶劫行為將直接面對多數(shù)旅客，極其容易造成混亂的擴散，嚴(yán)重擾亂正常的司乘秩序，影響公共安全。雖有時僅直接針對某個被害人，但卻是在眾人面前實施，且很多情況下都有向不確定多數(shù)乘客擴散的可能。在列車上搶劫破壞了民眾對公共交通運輸安全的信任，具有嚴(yán)重的社會危害性。

（二）“在公共交通工具上搶劫”不包括列車廁所這樣的秘密空間

李某在列車廁所內(nèi)實施的搶劫行為，不符合“在公共交通工具上搶劫”的本質(zhì)特征：

（1）在列車廁所內(nèi)實施的搶劫不具有公然性。列車廁所區(qū)別于列車上的其他公共范圍，其雖為“公共廁所”，但一次僅供一人使用，并非同時面臨多人的公眾場所。本案中，李某的行為也僅是針對被害人一人實施，其他乘客均不知曉。

（2）在列車廁所內(nèi)實施的搶劫并沒有嚴(yán)重影響正常的司乘秩序，也沒有影響司機的正常駕駛。列車廁所自身的特點決定了廁所是一個不能公開的場所，在廁所內(nèi)發(fā)生的事情，只有上廁所的人知曉，而且行為人一般也只能針對一個人實施一次搶劫，不會引起更大的擴散。本案中，李某從廁所出來之后很快被抓獲，也說明了這一點。

（3）任何一種犯罪行為都不可避免使得民眾對社會安全的信賴有所破壞，但程度各有不同，所以，應(yīng)就具體影響的大小來區(qū)分行為的社會危害性。從實踐看，“在公共交通工具上搶劫”對民眾社會安全信賴有直接破壞和間接破壞，但都是在搶劫直接面對不特定多數(shù)人時產(chǎn)生的。不可否認(rèn)，在列車廁所的搶劫對民眾社會安全的信賴也有破壞，但此破壞秘密性較強，對象單一，所以，李某在廁所內(nèi)搶劫行為的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在車廂內(nèi)實施的搶劫。

（三）從罪行相適應(yīng)適用原則來看，對李某的搶劫行為在10年以上量刑不能做到行為和刑罰相一致

基于“在公共交通工具上搶劫”的嚴(yán)重社會危害性，刑法將此種情節(jié)規(guī)定在10年有期徒刑以上量刑。而在列車廁所內(nèi)實施的搶劫，由于其行為本身的特征，決定了其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在列車上實施的直接面對不特定民眾搶劫的社會危害性。所以，一概的將所有在列車上實施的搶劫行為都在10年以上量刑，擴大了刑法的打擊范圍。