一、攜帶匕首在超市搶走財物

無業(yè)人員何某竄至某超市，乘購物人徐某交款不備之際，搶走其手中的現(xiàn)金2700元，在遁逃中被公安人員逮住。在審查中發(fā)現(xiàn)何某腰間攜帶匕首一把、老虎鉗一把。有意見認(rèn)為，根據(jù)我國《刑法》第266條第2款之規(guī)定，攜帶兇器搶奪的，依照《刑法》第263條的規(guī)定定罪，應(yīng)定搶劫罪。理由是：“所謂攜帶兇器搶奪的”是指在搶奪財物中攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等兇器的行為。攜帶兇器本身就是一種違法行為，會使被害人產(chǎn)生恐懼或者精神強(qiáng)制，不敢反抗，因此這種行為實(shí)質(zhì)上是一種脅迫行為。即使行為人未公然使用兇器或者出示兇器，但行為人往往因攜帶兇器而有恃無恐，一旦遇到被害人進(jìn)行反抗或者被抓捕時，則會使用兇器，因此，可以說這種行為是以暴力作后盾的。由于攜帶兇器不僅侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，而且對他人的人身權(quán)也構(gòu)成威脅，其危害程度較之普通的搶奪行為要大得多，并且有一定的搶劫罪特征。所以，在搶奪他人財物的過程中，只要攜帶兇器，則不論使用或出示與否，都應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。

二、行為人是否構(gòu)成搶劫罪　　

適用攜帶兇器搶奪的定搶劫罪的規(guī)定，必須以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉缸飿?gòu)成是刑法規(guī)定的，決定某一行為成立犯罪所必需的客觀要件和主觀要件的總和。它包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面，這四個要件是統(tǒng)一不可分割的整體，缺一不可。它對于深刻地分析諸如共同犯罪、犯罪過程中的犯罪形態(tài)、一罪和數(shù)罪都具有重要的指導(dǎo)意義，是我們劃分罪與非罪，此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。因此，研究適用“攜帶兇器搶奪的，按搶劫罪處罰”的規(guī)定，同樣要以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)。

那么，在搶奪他人財物過程中，只要攜帶了兇器，則不論情況如何，都應(yīng)以搶劫罪定罪處罰的觀點(diǎn)是否符合犯罪構(gòu)成要件呢？筆者認(rèn)為：這種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)閺囊话阋饬x上講，攜帶兇器僅是一種違法行為，對于具體刑事案件來說，它可能是某一犯罪的有機(jī)組成部分，但不是一種獨(dú)立的犯罪行為。有人認(rèn)為行為人因攜帶兇器“一旦被害人進(jìn)行反抗，或者被抓捕時則會使用兇器”云云，則是一種對不具有現(xiàn)實(shí)意義的事件發(fā)展動向、趨勢的主觀揣測，因而不能將其作為認(rèn)定犯罪的根據(jù)。如果硬把“未然”的甚至僅僅是假設(shè)的情況看作是“已然”的行為強(qiáng)加于案件上作為定罪處罰的根據(jù)，那么這種做法是違背犯罪構(gòu)成原理和罪行相適應(yīng)原則的，它會無端引發(fā)司法行為的不公正，因而是不可取的。

行為人攜帶兇器搶奪使被害人產(chǎn)生恐懼或者精神強(qiáng)制的前提是攜帶兇器的行為被被害人感知，而被害人感知是轉(zhuǎn)化搶劫罪的客觀要件的根據(jù)。即行為人在實(shí)施搶奪行為過程中，運(yùn)用各種提示、暗示方法，如將槍械、刀具挎在身上或插于腰間，并使其暴露在衣外等待，使被害人感到有被傷害的危險存在，產(chǎn)生恐懼或者精神強(qiáng)制，從而不敢反抗，財物因之被順利搶走。也就是說，在攜帶兇器搶奪的過程中，只要兇器被被害人感知的，都應(yīng)以搶劫罪定罪處罰，被害人是否因此舉被懾服并不影響搶劫罪的成立。如果在實(shí)施搶奪行為過程中將兇器藏在或佩帶在身上隱蔽部位，由于被害人不會產(chǎn)生恐懼感，這種行為，當(dāng)然不能稱之為一種脅迫行為，自然也談不上對被害人人身權(quán)利的侵犯，因此也就不存在搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的問題。

要具體案件具體分析，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限。轉(zhuǎn)化的搶劫罪均以相同的搶奪行為為前提條件，但在轉(zhuǎn)化過程中的客觀表現(xiàn)卻各不相同。因此，根據(jù)案件的不同情況作出不同的處理，才是合法的。實(shí)踐中大體有這么幾種情況，一是對攜帶兇器搶奪數(shù)額較小，所帶兇器沒有外露和被被害人感知的，筆者認(rèn)為既不構(gòu)成搶奪罪又不構(gòu)成搶劫罪；二是對于攜帶兇器搶奪數(shù)額較大，但兇器沒有外露和被被害人感知的，筆者認(rèn)為應(yīng)定搶奪罪；三是對于數(shù)額較小，但在搶奪過程中外露、暗示存在兇器，使被害人感知的，應(yīng)按轉(zhuǎn)化的搶劫罪定罪處罰。