一、傷人后立刻主動(dòng)電話報(bào)警

被告人李某將被害人趙某某故意傷害致死后，即打電話報(bào)警。但只稱發(fā)生了命案，并沒有講明是何人所為。對于案件定性不存在爭議，但在能否認(rèn)定自動(dòng)投案、能否成立自首的問題上有分歧意見。主動(dòng)報(bào)警行為是否應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。一種意見認(rèn)為，只要主動(dòng)報(bào)警，說明被告人沒有規(guī)避法律制裁，其行為反映其主觀故意，屬于司法解釋中規(guī)定的“以信電投案”情形，應(yīng)視為自動(dòng)投案，從而成立自首。另一種意見認(rèn)為，主動(dòng)報(bào)警并不能直接反映其主觀心態(tài)，還要結(jié)合報(bào)警內(nèi)容及歸案后的一系列行為表現(xiàn)來綜合分析。

二、主動(dòng)報(bào)警應(yīng)視為自動(dòng)投案嗎

自動(dòng)投案是自首成立的要件之一。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）中規(guī)定，自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

根據(jù)刑法立法精神來看，自動(dòng)投案是相對于被司法機(jī)關(guān)抓獲或被群眾扭送而被動(dòng)歸案而言的，并不是要求犯罪嫌疑人完全出于自己主動(dòng)地投案。投案的方式是多種多樣的，對此法律并未作限制性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，常見的投案方式有親自投案、代為投案、陪同投案、親屬送投案、信電投案等。最高人民法院的《解釋》第一條也列舉了應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的幾種情形，其中規(guī)定“……犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”，據(jù)此，主動(dòng)報(bào)警是一種投案行為。

既然把主動(dòng)報(bào)警視為一種投案行為，那么是不是只要有報(bào)警行為就認(rèn)定自動(dòng)投案呢？投案行為與自動(dòng)投案并不是同一個(gè)概念，在具體認(rèn)定時(shí)不能將兩者簡單等同起來。并不是只要有投案行為即認(rèn)定為自動(dòng)投案，每一種投案方式都有一定的規(guī)范即必須符合一定的條件，才能認(rèn)定為自動(dòng)投案。如信電投案認(rèn)定為自動(dòng)投案需具備三個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人確有投案自首的意愿。二是犯罪嫌疑人確有暫不能親自投案的正當(dāng)理由。三是犯罪嫌疑人確有投案的真實(shí)意思表示，即有自愿置于司法機(jī)關(guān)控制之下的主觀意愿。當(dāng)然，不能苛求信電投案的犯罪嫌疑人將所有犯罪事實(shí)在信電中交待清楚，只要其歸案后主動(dòng)交代自己的罪行即可。

也就是說，有了主動(dòng)報(bào)警的投案行為，并不能直接理解為自動(dòng)投案，還要結(jié)合報(bào)警內(nèi)容考察犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)，是否有準(zhǔn)備投案的意愿，是否有主動(dòng)報(bào)警的真實(shí)意思表示，同時(shí)還要結(jié)合歸案后的表現(xiàn)來綜合認(rèn)定。有些犯罪嫌疑人報(bào)警的目的并不是想自動(dòng)投案而是為了指控他人犯罪，這就需要司法機(jī)關(guān)的認(rèn)真分析，綜合考量。根據(jù)自首的立法精神，主動(dòng)報(bào)警行為能否認(rèn)定為自動(dòng)投案，關(guān)鍵在于犯罪嫌疑人是否意識到自己行為的違法性，報(bào)警內(nèi)容是否客觀的陳述案件事實(shí)，是否具有主動(dòng)地將自己置于公安機(jī)關(guān)控制之下的主觀意愿。

綜上，主動(dòng)報(bào)警能否視為自動(dòng)投案，需要結(jié)合犯罪嫌疑人的一系列行為表現(xiàn)，來考察犯罪嫌疑人的主觀心態(tài)，若符合一定條件才可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。