一、將代養(yǎng)男嬰換取5500元

被告人高某某的兒媳婦張某于其同鄉(xiāng)未婚女青年蔣某某同在浙江義烏市某工廠打工，并在一處共同租房居住。2005年農(nóng)歷正月12，蔣某某在義烏市某醫(yī)院產(chǎn)下一男嬰，因怕影響其聲譽，遂將該男嬰托付給張某撫養(yǎng)。張某撫養(yǎng)十余日后，因影響其打工，遂打電話讓其婆婆高某某從老家過來把孩子抱走代為撫養(yǎng)。孩子抱回后，高某某一直照看撫養(yǎng)該男嬰。2005年7月份，高某某所在縣計劃生育檢查，查出瞿某某、張某夫婦已經(jīng)生育一名男孩，現(xiàn)又抱養(yǎng)該男嬰，遂要求被告人高某某的兒子瞿某某、兒媳婦張某夫婦將該男嬰送縣福利院，否則張某必須交納罰款并做節(jié)育手術(shù)，張某不愿意。后瞿某某交待高某某不行將該男嬰送人算了。高某某迫于無奈便打電話給在江蘇某地的侄女高蘭，請求其幫忙聯(lián)系處理該男嬰，高蘭的同事王某得知此事后主動為其聯(lián)系到了想要男嬰的同鄉(xiāng)趙某某。2005年9月5日，高某某和其女婿孫某將該男嬰送到江蘇省某市，通過高蘭、王某介紹將該男嬰以5500元（其中有500元路費）的價格賣給了趙某某。趙某某等人攜帶該男嬰乘坐旅客列車到達某地車站準備下車時，被乘警抓獲并交當?shù)剀囌竟?/p>

安派出所。破案后，男嬰被送往當?shù)厣鐣＠骸！　　?nbsp;

二、行為人能否認定拐賣兒童罪

本文認為，被告人高某某和涉案男嬰之間存在事實上的收養(yǎng)關(guān)系，主觀上對于該男嬰出賣的主觀故意不明顯，客觀上沒有實施“販賣”的行為，出于無奈才將該男嬰送給他人收養(yǎng)即被告人高學(xué)芳所說的“賣小孩”，以收取一定的補償費用，因此被告人高某某的行為不符合拐賣兒童罪的構(gòu)成要件，不能以拐賣兒童罪定罪處罰，根據(jù)罪行法定原則其行為不夠成犯罪?！　?/p>

（一）被告人高某某撫養(yǎng)該男嬰的真實目的，是代其兒媳張某收養(yǎng)該男嬰

本案涉案兒童并非被高某某拐騙、綁架、收買而來，是男嬰生母蔣某某因未婚生育怕有影響，而將該男嬰交由高某某的兒媳張某撫養(yǎng)，被告人高某某的目的是為了幫助其兒子、兒媳收養(yǎng)該男嬰。盡管《收養(yǎng)法》規(guī)定收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)去民政部門登記才可成立，且高某某的兒子、兒媳也不符合《收養(yǎng)法》第六條無子女的收養(yǎng)人條件，但是高某某撫養(yǎng)男嬰六個月是客觀存在的事實，這種現(xiàn)象在我國農(nóng)村也較為普遍。村委會要求高某某作出選擇是送到福利院還是讓其兒媳做結(jié)扎手術(shù)，客觀上促使高某某不能在繼續(xù)收養(yǎng)該男嬰和對該收養(yǎng)事實的默認。高某某及其兒子、兒媳與男嬰之間的收養(yǎng)關(guān)系是否合法并受法律保護屬于民法調(diào)整的范圍，該收養(yǎng)關(guān)系合法與否并不影響高某某撫養(yǎng)該男嬰的真實目的，因此高某某及其兒子、兒媳與男嬰之間存在著事實上的收養(yǎng)關(guān)系。

（二）被告人高某某將該男嬰送到江蘇省某地以5500元的價格“出賣”給趙某某的行為，不屬于我國刑法拐賣兒童罪規(guī)定的六種行為之一

我國刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童行為之一的，即構(gòu)成該罪?？梢娢覈谭▽召u兒童罪只限于上述六種客觀行為。本案中，被告人高某某沒有拐騙、綁架、收買兒童，至于“販賣”，刑法所規(guī)定的原意是行為人將買來的兒童再出賣給第三人的行為，之所以規(guī)定的是販賣，而不是出賣，是有一定含意的，販賣包含著“低價買進，高價賣出”的含義，高某某的行為顯然不符合立法的規(guī)定，不具有“販賣”的性質(zhì)。