一、利用職務(wù)便利合謀盜走舊鋼軌

鐵路局某工務(wù)段領(lǐng)工區(qū)線路工長(zhǎng)的被告人張某利用管理廢舊軌料的職務(wù)便利，伙同被告人付某(身份為農(nóng)民)，先后三次從張某所在該領(lǐng)工區(qū)盜走存放在此處的廢舊鋼軌39噸，并由被告人付某將鋼軌拉至長(zhǎng)葛市賣給該市和平工業(yè)公司，銷贓后得款人民幣90 000元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，被告人張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人張某身為企業(yè)的工作人員，利用職務(wù)上的便利，指使他人竊取，并非法占有本單位的財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；被告人付某與企業(yè)的工作人員勾結(jié)，利用被告人張某從事管理鋼軌的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪共犯。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第382條規(guī)定, 所謂貪污罪,是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第271條的規(guī)定,所謂職務(wù)侵占罪是指公司企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位的財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的行為。雖然兩罪在主觀上都有非法占有財(cái)物的目的,在客觀上都有利用職務(wù)上的便利進(jìn)行侵占的行為,但也有嚴(yán)格的區(qū)別:其一,犯罪主體不同,雖均為特殊主體，但前者的犯罪主體是國(guó)家工作人員,即指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。而從事公務(wù)是刑法規(guī)定的國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)，以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職責(zé)。實(shí)踐中，從事公務(wù)一般是指代表國(guó)家履行行政管理職責(zé)，或者代表國(guó)有單位對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督、管理。在國(guó)有公司、企業(yè)中擔(dān)負(fù)組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督管理等項(xiàng)職責(zé)的人員，以及具體負(fù)責(zé)某項(xiàng)工作對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)有合理使用、保值、增值等職責(zé)的人員，均屬于從事公務(wù)的人員。公務(wù)不同于勞務(wù)，公務(wù)具有職權(quán)性質(zhì)，而勞務(wù)一般不具有職權(quán)內(nèi)容，判斷國(guó)有企業(yè)中的人員是否從事公務(wù)，主要看對(duì)國(guó)有財(cái)務(wù)是否具有一定的管理支配權(quán)。而后者的犯罪主體包括三類身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)；二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門負(fù)責(zé)人、其他一般職員和工人；三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。其二,侵犯的客體、對(duì)象不同,前者侵犯的是公共財(cái)物的所有權(quán),侵犯的對(duì)象是公共財(cái)物,后者侵犯公司、企業(yè)的財(cái)物所有權(quán),侵犯的對(duì)象是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位財(cái)物，它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。其三,客觀行為表現(xiàn)方式有所不同,前者僅指利用職務(wù)之便,而后者既包括利用職務(wù)之便,也包括利用工作之便。

本案中，被告人張某任工區(qū)線路工長(zhǎng)，其職責(zé)是在領(lǐng)工區(qū)領(lǐng)工員的領(lǐng)導(dǎo)下，全面負(fù)責(zé)工區(qū)安全管理、生產(chǎn)管理及工區(qū)各項(xiàng)管理工作，其權(quán)限是有權(quán)對(duì)不按標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)和違紀(jì)的職工進(jìn)行批評(píng)教育，扣罰獎(jiǎng)金或上報(bào)領(lǐng)工區(qū)處理；有權(quán)對(duì)本工區(qū)職工，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任制進(jìn)行考評(píng)，據(jù)此實(shí)行獎(jiǎng)金分配。其責(zé)任是對(duì)搞好工區(qū)管理負(fù)責(zé)。在發(fā)放舊鋼軌方面，由段保衛(wèi)人員、材料人員、工區(qū)人員三方共同監(jiān)督發(fā)放。廢舊鋼軌料由段統(tǒng)一管理，各工區(qū)僅有使用權(quán)而無(wú)調(diào)撥、發(fā)放權(quán)，存在本工區(qū)管理范圍內(nèi)的舊料由工區(qū)負(fù)責(zé)保管。被告人張某行使著工長(zhǎng)管理本工區(qū)舊鋼軌的職責(zé)，但無(wú)權(quán)處置舊鋼軌。也就是說(shuō)在處理舊鋼軌上，其不具有從事公務(wù)的性質(zhì)。故被告人張某的行為應(yīng)定職務(wù)侵占罪。

 至于被告人付某雖不具有公司、企業(yè)人員的身份，但其與張某相勾結(jié)，利用其國(guó)有企業(yè)人員的職務(wù)便利，共同盜賣舊鋼軌， 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定：“行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。”據(jù)此，對(duì)被告人付某以職務(wù)侵占罪共犯論處也是正確的。