一、教唆他人搶奪被教唆者持刀搶劫

被告人袁某某、郭某某在陳某的引誘下，從分宜來(lái)到新余城區(qū)，陳某還教唆袁某某、郭某某去搶單身女青年的手機(jī)，要他們選擇手機(jī)掛在脖子上或正在用手機(jī)打電話的女青年搶劫，并帶他們到新余城區(qū)熟悉環(huán)境。同年12月3日晚，被告人袁某某、郭某某攜帶二把菜刀竄至新余市城北廣場(chǎng)、北湖公園等地尋找作案對(duì)象未果，當(dāng)晚11時(shí)許，被告人袁某某、郭某某返回租房途中，見林月長(zhǎng)得漂亮，故意碰了一下林月的肩，與林月走在一起的張健等人見狀，將被告人袁某某、郭某某扭送公安機(jī)關(guān)。新余市渝水區(qū)法院審理后認(rèn)為：被告人袁某某、郭某某以非法占有為目的，伙同他人攜帶菜刀，尋找搶劫對(duì)象，其行為已構(gòu)成搶劫罪，被告人袁某某、郭某某未著手實(shí)施搶劫，只是尋找目標(biāo)，制造條件，屬搶劫預(yù)備。被告人袁某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，屬未成年人犯罪。依法判決被告人袁某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金3000元人民幣上繳國(guó)庫(kù)；被告人郭某某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元人民幣上繳國(guó)庫(kù)。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

教唆去搶劫還是搶奪的內(nèi)容不明確，被教唆者持刀去尋找目標(biāo)的行為該如何定性？

本文認(rèn)為，被告人袁某某、郭某某構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）。被告人袁某某、郭某某在陳某教唆下，準(zhǔn)備去搶單身女青年的手機(jī)，并攜帶二把菜刀，到廣場(chǎng)、公園等地尋找對(duì)象，制造條件，由于未找到合適的對(duì)象，屬搶劫預(yù)備。

陳某教唆被告人袁某某、郭某某去搶單身女青年的手機(jī)，要他們選擇手機(jī)掛在脖子上或正在用手機(jī)打電話的女青年搶劫，陳某的教唆內(nèi)容不僅僅是搶劫，也包括搶奪在內(nèi)，雖然教唆的內(nèi)容不明確，但無(wú)論被告人袁某某、郭某某實(shí)施何種行為，均應(yīng)構(gòu)成搶劫罪。

如果被告人袁某某、郭某某實(shí)施所教唆的搶劫行為，無(wú)疑構(gòu)成搶劫罪。如果被告人袁某某、郭某某實(shí)施所教唆的搶奪行為，由于他們攜帶了菜刀，依據(jù)刑法第二百六十七條第二款之規(guī)定，攜帶兇器搶奪，以搶劫罪定罪處罰。從刑法第二百六十七條第二款規(guī)定來(lái)看，攜帶兇器不要求行為人顯示兇器，也不要求行為人向被害人暗示自己攜帶著兇器。因?yàn)閺挠谜Z(yǔ)來(lái)看，“攜帶”一詞并不具有顯示、暗示物品的含義；從構(gòu)成要件符合性方面來(lái)看，顯示或者暗示自己攜帶兇器進(jìn)行搶奪的行為，本身“可能”完全符合普通搶劫罪的構(gòu)成要件；從實(shí)質(zhì)上看，這種行為比當(dāng)場(chǎng)揚(yáng)言以進(jìn)行暴力威脅的搶劫行為，在危害程度上有過(guò)之而無(wú)不及。再者，搶奪行為表現(xiàn)為乘人不備而奪取財(cái)物，既然是“乘人不備”，通常也就沒有顯示或者暗示兇器的現(xiàn)象?；谕瑯拥睦碛桑瑪y帶兇器更不要求行為人使用所攜帶的兇器。如果行為人使用所攜帶的兇器強(qiáng)取他人財(cái)物，則完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定；行為人在攜帶兇器而又沒有使用兇器的情況下?lián)寠Z他人財(cái)物的，才應(yīng)適用第二百六十七條第二款的規(guī)定。所謂沒有使用兇器，應(yīng)包括兩種情況：一是沒有針對(duì)被害人使用兇器實(shí)施暴力；二是沒有使用兇器進(jìn)行脅迫。如果行為人攜帶兇器并沒有直接針對(duì)被害人使用兇器進(jìn)而搶奪的，則仍應(yīng)適用刑法第二百六十七條第二款。因此，筆者認(rèn)為，教唆去搶劫還是搶奪的內(nèi)容不明確的情況下，被教唆者持刀去尋找目標(biāo)的行為應(yīng)定搶劫罪。