一、教唆他人搶奪被教唆者持刀搶劫

被告人袁某某、郭某某在陳某的引誘下，從分宜來到新余城區(qū)，陳某還教唆袁某某、郭某某去搶單身女青年的手機，要他們選擇手機掛在脖子上或正在用手機打電話的女青年搶劫，并帶他們到新余城區(qū)熟悉環(huán)境。同年12月3日晚，被告人袁某某、郭某某攜帶二把菜刀竄至新余市城北廣場、北湖公園等地尋找作案對象未果，當晚11時許，被告人袁某某、郭某某返回租房途中，見林月長得漂亮，故意碰了一下林月的肩，與林月走在一起的張健等人見狀，將被告人袁某某、郭某某扭送公安機關。新余市渝水區(qū)法院審理后認為：被告人袁某某、郭某某以非法占有為目的，伙同他人攜帶菜刀，尋找搶劫對象，其行為已構成搶劫罪，被告人袁某某、郭某某未著手實施搶劫，只是尋找目標，制造條件，屬搶劫預備。被告人袁某某犯罪時未滿十八周歲，屬未成年人犯罪。依法判決被告人袁某某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金3000元人民幣上繳國庫；被告人郭某某有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金5000元人民幣上繳國庫。

二、行為人構成何種犯罪

教唆去搶劫還是搶奪的內(nèi)容不明確，被教唆者持刀去尋找目標的行為該如何定性？

本文認為，被告人袁某某、郭某某構成搶劫罪（預備）。被告人袁某某、郭某某在陳某教唆下，準備去搶單身女青年的手機，并攜帶二把菜刀，到廣場、公園等地尋找對象，制造條件，由于未找到合適的對象，屬搶劫預備。

陳某教唆被告人袁某某、郭某某去搶單身女青年的手機，要他們選擇手機掛在脖子上或正在用手機打電話的女青年搶劫，陳某的教唆內(nèi)容不僅僅是搶劫，也包括搶奪在內(nèi)，雖然教唆的內(nèi)容不明確，但無論被告人袁某某、郭某某實施何種行為，均應構成搶劫罪。

如果被告人袁某某、郭某某實施所教唆的搶劫行為，無疑構成搶劫罪。如果被告人袁某某、郭某某實施所教唆的搶奪行為，由于他們攜帶了菜刀，依據(jù)刑法第二百六十七條第二款之規(guī)定，攜帶兇器搶奪，以搶劫罪定罪處罰。從刑法第二百六十七條第二款規(guī)定來看，攜帶兇器不要求行為人顯示兇器，也不要求行為人向被害人暗示自己攜帶著兇器。因為從用語來看，“攜帶”一詞并不具有顯示、暗示物品的含義；從構成要件符合性方面來看，顯示或者暗示自己攜帶兇器進行搶奪的行為，本身“可能”完全符合普通搶劫罪的構成要件；從實質(zhì)上看，這種行為比當場揚言以進行暴力威脅的搶劫行為，在危害程度上有過之而無不及。再者，搶奪行為表現(xiàn)為乘人不備而奪取財物，既然是“乘人不備”，通常也就沒有顯示或者暗示兇器的現(xiàn)象。基于同樣的理由，攜帶兇器更不要求行為人使用所攜帶的兇器。如果行為人使用所攜帶的兇器強取他人財物，則完全符合搶劫罪的構成要件，應直接適用刑法第二百六十三條的規(guī)定；行為人在攜帶兇器而又沒有使用兇器的情況下?lián)寠Z他人財物的，才應適用第二百六十七條第二款的規(guī)定。所謂沒有使用兇器，應包括兩種情況：一是沒有針對被害人使用兇器實施暴力；二是沒有使用兇器進行脅迫。如果行為人攜帶兇器并沒有直接針對被害人使用兇器進而搶奪的，則仍應適用刑法第二百六十七條第二款。因此，筆者認為，教唆去搶劫還是搶奪的內(nèi)容不明確的情況下，被教唆者持刀去尋找目標的行為應定搶劫罪。