一、賭徒認(rèn)為他人是老千搶其賭資

黃某某、江某某被韋某邀去賭博，在賭博過(guò)程中，是韋某當(dāng)?shù)那f家。由于出老千的技術(shù)高超，黃某某、江某某輸?shù)靡粩⊥康?，共輸?萬(wàn)元給韋某，而黃、江二人也蒙在鼓里，以為是自己的運(yùn)氣差所致。事后，黃某某、江某某被人告知，該次賭博之所以輸錢是因?yàn)轫f某出老千所導(dǎo)致的，二人就一心想找韋某要回輸?shù)腻X。某天，黃某某、江某某碰上并抓住韋某。經(jīng)過(guò)一番逼問(wèn)，韋某承認(rèn)了出老千贏二人錢的事實(shí)，但只同意退還3萬(wàn)元。二人不同意，就將韋某踩在地上，對(duì)其實(shí)施搜身。其時(shí)韋某正是帶錢去準(zhǔn)備去買建筑材料來(lái)裝修房子，現(xiàn)金有8萬(wàn)5千元。搜出錢后，黃、江二人在如數(shù)拿回自己所輸錢的基礎(chǔ)上，將剩余的錢也拿走，并說(shuō)：“6萬(wàn)元是要回我們輸?shù)馁€資，另外的2萬(wàn)5千元是懲罰你出老千的！” 韋某報(bào)案后，黃某某、江某某被抓捕歸案。

二、 賭徒構(gòu)成何種犯罪？

黃某某、江某某申訴的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第七部分“關(guān)于搶劫特定財(cái)物行為的定性”的規(guī)定——“……行為人以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對(duì)象，一般不以搶劫罪定罪處罰。”所以其認(rèn)為法院定性錯(cuò)誤，其行為是無(wú)罪的。

本文認(rèn)為，如果行為人僅是搶劫回其所輸?shù)馁€資，根據(jù)《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第七部分的規(guī)定，行為人的行為是不能認(rèn)定為搶劫罪的。但是，并不是如黃某某、江某某所理解的那樣——只要是輸了錢，就可以對(duì)贏錢的人肆意搶劫，因?yàn)橼A錢人贏錢的行為也是不合法的。對(duì)一個(gè)人的違法行為進(jìn)行評(píng)判和處理，是由法律規(guī)定和專門的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行的，由不得公民個(gè)人去越權(quán)行使。如果黃某某、江某某僅搶回自己輸?shù)?萬(wàn)元，可以說(shuō)他們是維護(hù)自己的權(quán)益，是不能認(rèn)定為搶劫罪的。但他們多搶了25000元，這就侵犯了他人的合法權(quán)益，符合了搶劫罪的犯罪構(gòu)成，法院的判決是正確的。法院之所以如此裁判，針對(duì)的是搶劫25000元的行為，而不是針對(duì)全部85000元的行為，否則，搶劫85000元的數(shù)額如此大，量刑也就可能不僅僅是“有期徒刑11年”了。另外，黃某某、江某某對(duì)法條的理解和引用也是斷章取義的，完整的規(guī)定應(yīng)是——搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對(duì)象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰。