一、律師唆使被告人偽造證據(jù)

陳某以談戀愛為名，將本單位女同事張某引誘至郊外的公園里強(qiáng)奸了張某，第二天張某告發(fā)了陳某，陳某被抓獲。律師劉某為陳某的親屬為陳某聘請(qǐng)的辯護(hù)律師，劉某出庭前去看守所里探望陳某，見陳某心情郁悶，愁容滿面。于是劉某心生一計(jì)，教唆陳某讓其在看守所里秘密偽造了多份陳某寫給張某的求愛信。其后在法庭上律師劉某以所謂“多份陳某寫給張某的求愛信”為證據(jù)，聲稱女同事張某和甲當(dāng)時(shí)確實(shí)是在公園里談戀愛，發(fā)生性行為是雙方的一時(shí)激情所致，是自愿的；且陳某在被告席上也表示，只要放了他，他就會(huì)娶張某。張某聽說陳某要娶自己，信以為真，也當(dāng)庭表示不再告了。主審法官一頭霧水，最后陳某被當(dāng)庭無罪釋放。

二、律師構(gòu)成何種犯罪？

本文認(rèn)為，律師劉某的行為構(gòu)成偽造證據(jù)罪。

（一）律師劉某的行為不能構(gòu)成訴訟代理人妨害作證罪。根據(jù)刑法第306條規(guī)定辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，是指在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)；幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)；威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。該罪是一選擇型罪名，客觀方面有法定的三種行為方式：①行為人直接或者唆使當(dāng)事人以外的人毀滅、偽造證據(jù)的行為；②幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)；即唆使或者提供便利的條件，由當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)。由于當(dāng)事人與案件的審判結(jié)果有直接的利害關(guān)系，因此他們妨害證據(jù)的行為不認(rèn)為是犯罪，也不能構(gòu)成本罪的共犯。③威脅利誘證人改變證言或者做偽證。由此可見，本罪的行為對(duì)象是刑事訴訟的證據(jù)。具體到本案，行為人律師劉某的行為對(duì)象并非證據(jù)，而是本案中的犯罪嫌疑人陳某，所以律師劉某的行為不能構(gòu)成訴訟代理人妨害作證罪。

（二）律師劉某的行為也不能構(gòu)成妨害作證罪。刑法第307條第一款規(guī)定，妨害作證罪，是指以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為?？陀^方面表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：①、以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證②、指使證人作偽證?？梢?，本罪的行為對(duì)象是證人，而本案中由于行為人律師劉某的行為對(duì)象是犯罪嫌疑人陳某，因此從行為對(duì)象上也可以排除妨害作證罪的適用。

（三）律師劉某的行為構(gòu)成偽造證據(jù)罪。刑法第307條規(guī)定，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指其他人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為。所謂“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”，是指為當(dāng)事人就如何毀滅、偽造證據(jù)進(jìn)行出謀劃策、提供物資條件、精神資助等行為。換言之，這里的幫助僅僅意外著不包括當(dāng)事人本人的毀滅、偽造證據(jù)的行為，亦即不包括位自身的利害關(guān)系爾毀滅、偽造證據(jù)的行為。但當(dāng)事人沒有毀滅、偽造的犯意，而由辯護(hù)人、訴訟代理人教唆、指使毀滅、偽造證據(jù)的，則不能視為幫助行為，對(duì)之，應(yīng)直接以毀滅、偽造證據(jù)論。在本案中律師劉某在陳某沒有偽造證據(jù)的犯意時(shí)，“教唆”陳某秘密偽造了多份“甲寫給張某的求愛信”，對(duì)此不能視為“幫助行為”，所以律師劉某應(yīng)定偽造證據(jù)罪。