一、拾得他人信用卡并在取款機取款

王某拾得他人遺忘在公共場所的包，包內(nèi)有信用卡及身份證，王某遂根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼，并先后2次從銀行自動取款機上提取現(xiàn)金人民幣6000元，在公安機關(guān)調(diào)查時拒不承認。

二、行為人構(gòu)成詐騙罪

本文認為，將王某的行為定性為盜竊不妥，應(yīng)定性為詐騙，鑒于其“先后2次從銀行自動取款機上提取現(xiàn)金人民幣6000元”已達到數(shù)額較大，應(yīng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

（一）王某的行為不構(gòu)成盜竊罪

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密地多次竊取或者竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。本案中，裝有信用卡及身份證的包是由王某拾得的，對信用卡的取得不存在秘密竊取的問題；王某取得現(xiàn)金人民幣6000元的行為雖然是借助自動取款機取得而不是受害人基于受騙自愿交付，但王某猜出信用卡密碼并通過欺騙的方式得到了自動取款機服務(wù)程序的錯誤身份驗證認可后，自動取款機是“自愿”地支付款項，而不是由其秘密竊取。王某取款行為的本質(zhì)是假冒他人身份而騙取自動取款機信任的詐騙行為，自動取款機是基于認識錯誤而將款項由王某公然提走，王某的行為不僅嚴重侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，而且嚴重侵犯了金融管理秩序，因此王某的行為不屬于盜竊罪的秘密竊取行為，不能認定為盜竊罪。

（二）王某的行為不構(gòu)成侵占罪

侵占罪，是指以非法占有為目的，將為他人保管的財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不交還的行為。本案中，由于信用卡本身無財產(chǎn)價值可言，與具有一定財產(chǎn)價值的遺忘物不同，單純占有信用卡并不會構(gòu)成犯罪，行為人必須進行冒用才可侵犯他人財產(chǎn)權(quán)，這與侵占罪中拾得他人遺忘物就可獲取一定財產(chǎn)利益不同。其次，本案中，王某實際取得財物是在拾得信用卡后配合身份證猜中密碼，并通過在銀行自動取款機提款的行為實現(xiàn)的，這一行為具有獨立評價的意義。因為信用卡賬戶內(nèi)的錢款并非真正持卡人遺忘物，占有信用卡只是取得財物的前提，王某的行為已超出了侵占罪的刑法內(nèi)涵，因此，不能認定為侵占罪。

（三）王某的行為應(yīng)定性為冒用他人信用卡的詐騙，對其應(yīng)以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡虛構(gòu)事實、隱瞞真相（使用偽造或者借用的信用卡、或者冒用他人的信用卡、或者利用信用卡惡意透支），騙取公私財物，數(shù)額較大的行為，簡言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實施的詐騙犯罪活動。

信用卡必須由持卡人本人使用是信用卡管理的國際性規(guī)則，根據(jù)這項規(guī)則，信用卡的使用權(quán)僅限于持卡人本人,不得轉(zhuǎn)借或轉(zhuǎn)讓。所謂“冒用他人的信用卡”即指，非持卡人未經(jīng)持卡人同意或者授權(quán)，擅自以持卡人的名義使用信用卡，進行信用卡業(yè)務(wù)內(nèi)的購物、消費、提取現(xiàn)金等詐騙行為。本案中，王某“根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼，并先后2次從銀行自動取款機上提取現(xiàn)金人民幣6000元”的行為，是典型的“冒用他人的信用卡”的行為。在主觀上，王某明知是他人的信用卡而隱瞞事實真相，根據(jù)身份證上的出生日期猜出信用卡密碼后從自動取款機上取款后拒不歸還，不僅有明顯的冒用之心，而且明顯具有非法占有他人財物的故意，完全符合信用卡詐騙罪的主觀方面特征；客觀上，王某也實施了冒用他人信用卡取款，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為，將不屬于自己的6000元非法占為己有，完全符合信用卡詐騙罪的客觀方面特征。因此，本案中王某的行為應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。