一、入室盜竊的小偷被主人砍死

甲于深夜?jié)撊胍艺?，伺機盜竊，乙聽的動靜后起床并將甲堵在屋內(nèi)，甲為逃離遂與乙發(fā)生打斗，其間，與乙一起居住的乙父丙亦驚醒起床，前來幫助乙擒甲，見乙不敵甲，于是丙就操起身邊的菜刀對準(zhǔn)甲就是一刀。但甲受傷后仍舊逃脫，后因為傷勢嚴(yán)重死亡。

二、主人是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)

本文認(rèn)為，丙的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)為過失致人死亡。因為丙針對甲的不法侵害實施正當(dāng)防衛(wèi)超過了明顯的必要程度，但其主觀上不具有傷害致甲死亡的故意，其只要對其防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

（一）我國《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。是為正當(dāng)防衛(wèi)的法律界定。本案中，乙丙同為合法權(quán)益人，針對甲正在進行盜竊的不法侵害而采取制止，符合這一法律規(guī)定。

（二）盡管《刑法》第二十條規(guī)定的特殊防衛(wèi)：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。但本案甲的行為不應(yīng)屬于嚴(yán)重暴力犯罪的搶劫。

《刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定（即按搶劫罪）定罪處罰。搶劫罪的轉(zhuǎn)化必須符合三個條件：（1）行為人必須首先實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，這是適用該條的前提條件；（2）行為人必須是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是適用該條的時間和手段條件；（3）行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是適用該條的目的條件。

本案甲雖然為抗拒抓捕而與乙扭打，符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定，但不屬于嚴(yán)重暴力犯罪，因此不適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定。

（三）《刑法》第二十條還規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。這是對正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。筆者以為本案中，丙在看到乙無力一人獨自攔截下甲的情況下，而采取以刀刺傷甲以制止其逃逸，其主觀上不具有傷害甲的故意，目的是為了將甲抓獲移交有關(guān)機關(guān)處理，而且丙也完全可以采取其他措施來制止甲，但客觀上造成了甲死亡的后果，因此，丙的行為應(yīng)為防衛(wèi)過當(dāng)，對甲的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。