一、欺騙他人騙取他人拾撿的遺失物

劉某攜帶用報(bào)紙包裹的5萬(wàn)元不慎丟失在公路上。陳某駕駛拖拉機(jī)從此路過(guò),發(fā)現(xiàn)位于公路另一側(cè)且已經(jīng)散開(kāi)的報(bào)紙里有人民幣,即減速停車,準(zhǔn)備撿拾。拖拉機(jī)靠邊停下時(shí),已超過(guò)報(bào)紙包10米左右。這時(shí)，付某駕駛一輛三輪車駛來(lái),恰好也發(fā)現(xiàn)了該報(bào)紙里的錢(qián),并立即停車撿拾。陳某從拖拉機(jī)上跳下,見(jiàn)此情景趕忙向付某跑來(lái),喊道：“那是我(丟)的錢(qián)!”付回答說(shuō)：“你(丟)的錢(qián)我給你拾呢！”對(duì)話間,陳已跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來(lái)的錢(qián)全部奪走,隨即棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。此情形引起了附近目睹的姜某的猜疑,遂向公安部門(mén)報(bào)案,陳某由此案發(fā)。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪

根據(jù)本案案情，對(duì)被告人陳某的行為是否構(gòu)成犯罪及如何定性主要存在四種不同的觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一，失主尚未追討，陳某主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物目的尚不明確，陳某行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)按民法的不當(dāng)?shù)美幚?；觀點(diǎn)二，陳某以非法占有為目的，將管理人付某手中5萬(wàn)元錢(qián)搶走，符合搶奪罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成搶奪罪；觀點(diǎn)三，陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。陳某虛構(gòu)自己是失主的事實(shí)，使付某自愿將財(cái)物交給自己構(gòu)成詐騙罪（周繼舜、李曉東文觀點(diǎn)）；觀點(diǎn)四，陳某的行為構(gòu)成侵占罪，理由是陳某以非法占有為目的，將他人遺失物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出，符合侵占罪的法律特征。 

本文認(rèn)，陳某的行為構(gòu)成侵占罪。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將為他人保管的財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不交還的行為。

本案中，劉某攜帶用報(bào)紙包裹的5萬(wàn)元不慎丟失在公路上，陳某的行為就是將他人的遺忘物（遺失物）非法占為己有、拒不交出的行為，林振通認(rèn)為陳某得到錢(qián)后未表現(xiàn)為“拒不交還”，這是欠妥的，由“陳跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來(lái)的錢(qián)全部奪走,隨即棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)”來(lái)看，其主觀上非法占有他人財(cái)物拒不交還的目的已暴露無(wú)遺。周繼舜、李曉東關(guān)于“該5萬(wàn)元屬于遺失物而非遺忘物”的觀點(diǎn)也是不妥的，筆者認(rèn)為，在刑法上不應(yīng)區(qū)分遺忘物與遺失物，對(duì)遺忘物不能完全做字面意思的理解，刑法上的遺忘物概念應(yīng)包括遺失物；事實(shí)上，區(qū)別遺忘物與遺失物是相當(dāng)困難甚至是不可能的，即使可以明確區(qū)分，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，對(duì)侵占遺失物數(shù)額較大的行為也有用刑法進(jìn)行規(guī)制的必要。

從陳某的行為來(lái)看，一是欺騙了付某，二是非法占有了劉某丟失的錢(qián)，但前一個(gè)行為由于付某不認(rèn)定自己是管理人而不起決定作用，后一個(gè)行為才是決定本案性質(zhì)的關(guān)鍵。陳某不僅具有非法占有他人財(cái)物的故意（跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來(lái)的錢(qián)全部奪走,隨即棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)），客觀上也實(shí)施了非法占有他人財(cái)物的行為（將劉某不慎丟失在公路上的5萬(wàn)元錢(qián)非法占為己有、拒不交出），其行為已嚴(yán)重侵犯了公民私人所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且已達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的社會(huì)危害性。因此，本案中陳某的行為應(yīng)以侵占罪論處。