一、欺騙他人騙取他人拾撿的遺失物

劉某攜帶用報紙包裹的5萬元不慎丟失在公路上。陳某駕駛拖拉機從此路過,發(fā)現(xiàn)位于公路另一側且已經(jīng)散開的報紙里有人民幣,即減速停車,準備撿拾。拖拉機靠邊停下時,已超過報紙包10米左右。這時，付某駕駛一輛三輪車駛來,恰好也發(fā)現(xiàn)了該報紙里的錢,并立即停車撿拾。陳某從拖拉機上跳下,見此情景趕忙向付某跑來,喊道：“那是我(丟)的錢!”付回答說：“你(丟)的錢我給你拾呢！”對話間,陳已跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來的錢全部奪走,隨即棄車離開現(xiàn)場。此情形引起了附近目睹的姜某的猜疑,遂向公安部門報案,陳某由此案發(fā)。

二、行為人構成何種犯罪

根據(jù)本案案情，對被告人陳某的行為是否構成犯罪及如何定性主要存在四種不同的觀點：觀點一，失主尚未追討，陳某主觀上是否具有非法占有他人財物目的尚不明確，陳某行為不構成犯罪，應按民法的不當?shù)美幚?；觀點二，陳某以非法占有為目的，將管理人付某手中5萬元錢搶走，符合搶奪罪的構成要件，其行為構成搶奪罪；觀點三，陳某的行為構成詐騙罪。陳某虛構自己是失主的事實，使付某自愿將財物交給自己構成詐騙罪（周繼舜、李曉東文觀點）；觀點四，陳某的行為構成侵占罪，理由是陳某以非法占有為目的，將他人遺失物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出，符合侵占罪的法律特征。 

本文認，陳某的行為構成侵占罪。

侵占罪，是指以非法占有為目的，將為他人保管的財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不交還的行為。

本案中，劉某攜帶用報紙包裹的5萬元不慎丟失在公路上，陳某的行為就是將他人的遺忘物（遺失物）非法占為己有、拒不交出的行為，林振通認為陳某得到錢后未表現(xiàn)為“拒不交還”，這是欠妥的，由“陳跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來的錢全部奪走,隨即棄車離開現(xiàn)場”來看，其主觀上非法占有他人財物拒不交還的目的已暴露無遺。周繼舜、李曉東關于“該5萬元屬于遺失物而非遺忘物”的觀點也是不妥的，筆者認為，在刑法上不應區(qū)分遺忘物與遺失物，對遺忘物不能完全做字面意思的理解，刑法上的遺忘物概念應包括遺失物；事實上，區(qū)別遺忘物與遺失物是相當困難甚至是不可能的，即使可以明確區(qū)分，從實質(zhì)上說，對侵占遺失物數(shù)額較大的行為也有用刑法進行規(guī)制的必要。

從陳某的行為來看，一是欺騙了付某，二是非法占有了劉某丟失的錢，但前一個行為由于付某不認定自己是管理人而不起決定作用，后一個行為才是決定本案性質(zhì)的關鍵。陳某不僅具有非法占有他人財物的故意（跑到付跟前,一把從付手中將其拾起來的錢全部奪走,隨即棄車離開現(xiàn)場），客觀上也實施了非法占有他人財物的行為（將劉某不慎丟失在公路上的5萬元錢非法占為己有、拒不交出），其行為已嚴重侵犯了公民私人所有的財產(chǎn)權，而且已達到“數(shù)額較大”的標準，具有明顯的社會危害性。因此，本案中陳某的行為應以侵占罪論處。