一、借用公章進行詐騙巨額財物

楊某利用被告宜興市某環(huán)保設備公司公章和合同文本以被告的名義與原告簽訂一份黃銅鑄件購銷合同（實為定作合同）。合同約定，原告為被告加工規(guī)格為φ216хφ40х530的黃銅鑄件200件，單價4460元，金額為892000元；質量標準為銅鑄件經(jīng)需方車后表面不可有肉眼所見的針狀氣孔和其它鑄造缺陷，中孔偏度為2mm。并對交貨期和其他有關事項進行了約定。合同成立后，原告按照被告提供的圖紙購買模具組織生產(chǎn)，將首批規(guī)格為φ216х530、重3244.8kg的20件黃銅鑄件（該鑄件中間鉆孔加工后即為規(guī)格為φ216хφ40х530鑄件）送往被告廠內(nèi)倉庫。第二天在宜興某農(nóng)機廠驗收時楊某以鑄件有氣縮孔不符合合同約定為由強行將鑄件扣下，要求原告繼續(xù)生產(chǎn)合格的鑄件送去替換。原告經(jīng)向同行及有關工程師求教，得知現(xiàn)有的生產(chǎn)技術根本無法生產(chǎn)出合同中約定的質量標準的鑄件產(chǎn)品，以后便中止履行合同。

另查明，楊某系租用被告宜興市某環(huán)保設備公司的辦公室、使用被告的公章以被告名義從事黃銅鑄件購銷業(yè)務實施犯罪的。楊某被判刑后，公安機關追回部分贓物發(fā)還給其他受害單位，原告未能從司法機關獲得財產(chǎn)損失的退賠。 

二、出借公章單位擔何責

本文認為，《最高人民法院關于審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，行為人擅自使用單位公章進行犯罪行為，單位有明顯過錯的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。本案應當追加楊某為被告，判決由楊某返還原告黃銅鑄件或折價賠償，對楊某財產(chǎn)不能償還部分由被告單位承擔主要的賠償責任。由于原告訂立合同時也存在審查不

最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任?！彼痉ń忉屢?guī)定冒用他人名義的手段實施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔民事責任，應視其有無明顯過錯而定。只有被代理人有明顯過錯的，才承擔民事賠償責任，沒有過錯不承擔責任。如果按第三種意見不管被告有無過錯，直接判被代理人承擔民事責任，在向善意相對人賠償后，再按照侵權向無權代理人（犯罪行為人）追償，是錯誤的。應適用《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款認定當事人的民事責任。前面已經(jīng)分析了犯罪行為不能構成表見代理，所以本案承擔民事責任的直接責任人是楊某。對原告遭受的損失應當先由楊某賠償。對楊某不能賠償?shù)牟糠?，由對損失有過錯的人根據(jù)其過錯大小承擔相應的賠償責任。對于本案，被告將公章、空白合同等對外具有授權性的物件管理混亂、教育不嚴，負有過錯，導致客觀上給非正常使用公章的楊某有機可乘，甚至犯罪得逞，給合同相對人原告造成了經(jīng)濟損失，存在過錯，應按照其過錯大小承擔相應的民事責任，原告作為從事鑄造行業(yè)的企業(yè)對被告在合同中有關鑄件質量標準設置的陷阱審查不嚴，也存在一定過錯，也應自負一定的責任。被告承擔責任的性質應當是補充賠償責任。

本案刑事案件已經(jīng)結案，刑事追贓及追還贓物的部分已經(jīng)發(fā)還了其他受害人，原告未能獲得賠償。第二種意見因原告在刑事追贓退贓中未能獲賠，就判令被告單位全部賠償是不符合補充賠償責任的立法原則的。因為補充賠償必須是在直接責任人楊某先行賠償，不足的部分才是補充賠償責任人賠償?shù)姆秶?。在未判決及執(zhí)行前這個數(shù)額是不確定的。所以在未對楊某判決及執(zhí)行前不能判決由本應承擔補充責任的被告承擔全部賠償責任。