一、老人欲與婦女發(fā)生關系遭打死亡

某縣大寨苗族鄉(xiāng)向陽村三組村民侯某（本案被害人，男，58歲，早年喪妻）因賣甑子與被告人楊某素有往來，并且知曉楊某之夫已于2005年死亡的情況。于是，侯某以幫楊某修石磨等，意欲與楊某接觸。2007年6月2日晚21時許，侯某酒后到楊某家，見楊某在做家務，其十歲女兒馬某正在另一屋的情況下，侯某提出與楊某發(fā)生性關系，被楊某拒絕，侯某動手摸楊某的下身未果，便抓其衣服打楊某一耳光，楊某遂將侯某推出屋外，侯某不肯離開，相互抓扯中，楊某在自家房檐下?lián)斓靡荒緣K多次打擊侯某的上肢、肩部、面部，致其倒地，楊某立即跑去本組組長家要求組長前去處理，一組組長要求楊某找侯某所在組的三組組長處理，楊某又到侯某所在的三組找到三組組長，并要求前去處理。隨即，三組組長與楊某分別達到現(xiàn)場，并見侯某上肢及肩部有傷，神智清醒，傷情并不嚴重，便通知侯某的女婿和村長前去處理，當村長和侯某的女婿達到現(xiàn)場后，均未將侯某送醫(yī)院治療便離開。次日早上，楊某發(fā)現(xiàn)侯某已經(jīng)死亡。便到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?。?jīng)法醫(yī)鑒定，侯某因多處軟組織廣泛損傷致擠壓綜合癥創(chuàng)傷性休克死亡，此鑒定同時認定，侯某的死亡與傷后未及時治療存在直接的因果關系。

二、行為人是否構(gòu)成正當防衛(wèi)

本文認為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條二款規(guī)定，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰?！北桓嫒藯钅车娜松砑靶詸?quán)利受到侯某的不法侵害，因而采取的制止侯某的不法侵害行為屬正當防衛(wèi)，但持木塊多次對侯某打擊致侯某倒地的行為，已經(jīng)明顯超過了必要的限度，且侯某的死亡結(jié)果與被告人楊某的傷害行為有直接的法律上的因果關系，在其他人未將侯某送醫(yī)院救治的情況下，楊某也未將其送醫(yī)院搶救，故楊某應承擔相應的刑事責任。

（一）從案件事實的本身來分析，侯某有企圖強奸楊某的故意和行為，這就導致楊某在將侯某推出門外，侯某不肯離開（而楊某實際也沒有設法逃離），出現(xiàn)相互抓扯。在抓扯中（僅僅是相互抓扯，而不是劇烈的爭斗），楊某持木塊擊打侯某完全沒有必要進行多次和以致使侯某倒地。因為多次擊打都沒有使侯某還手，存在兩種可能，一是侯某無還手之力；二是侯某一心想強奸得手，因而騰不出手來阻止和還擊，或者不愿意還手。所以，當楊某擊打侯某沒有還手時，就該考慮到侯某對她構(gòu)不成致命的威脅而應停止擊打。但是，楊某沒有停止而是繼續(xù)擊打，以致使侯某倒地。這就構(gòu)成了防衛(wèi)過當。所謂防衛(wèi)過當是指在具備正當防衛(wèi)前四個條件的情況下，由于防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害，合法行為向非法行為轉(zhuǎn)化，成為一種特殊形式的犯罪。

（二）從法律事實上分析，《刑法》第二十條二款規(guī)定，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰?！迸袛喾佬l(wèi)行為是否過當，原則上以防衛(wèi)行為足以制止住正在進行的不法侵害為限。楊某遭到侯某企圖強奸的行為侵害后，采取正當防衛(wèi)措施是完全必要的，但是，不能明顯超過必要限度造成不法侵害人的重大損害，即楊某擊打侯某沒有還手時，楊某就該考慮到侯某對她構(gòu)不成致命的威脅或者受不到被強奸的侵害而停止擊打，可是楊某沒有停止，而是繼續(xù)擊打，以致使侯某倒地。這就使得楊某的正當防衛(wèi)，自己沒有把握好限度而出現(xiàn)了防衛(wèi)過當?shù)男袨?，因此，按照《刑法》第二十條二款的規(guī)定，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。

（三）從侯某死亡的原因分析，法醫(yī)鑒定侯某是因多處軟組織廣泛損傷致擠壓綜合癥創(chuàng)傷性休克死亡，鑒定同時認定，侯某的死亡與傷后未及時治療存在直接的因果關系。這就是說，如果及時送醫(yī)，侯某的死亡就可能不會發(fā)生。所以當其他人未將侯某送醫(yī)院救治的情況下，楊某也沒有將侯某送醫(yī)院搶救，而是持放任不管的態(tài)度，直至使侯某因未得到及時治療而休克死亡。楊某對此存在放任不管的故意，故應承擔相應的刑事責任。