一、被害人因誤解誤吞毒狗藥

李某、朱某、楊某、董某、李甲到被告人張某家中幫工，當(dāng)晚，六人在一起喝酒，被告人張某拿出一粒毒狗的藥丸，并聲稱“我這里有個好東西哩”，引起了被害人李某的誤解，被害人李某遂將此“藥丸”奪過去吞服，被告人張某加以阻攔也未能制止。被告人張某見狀遂讓李某趕快喝水，并在其吃飯時又讓其多喝了一碗面湯。飯后，李甲駕駛農(nóng)用車將被害人李某送回家。2006年11月8日6時許，被害人李某出現(xiàn)中毒癥狀，被其家屬送往醫(yī)院搶救。10時許，李某因吞服張某的藥丸導(dǎo)致氰化物中毒，經(jīng)搶救無效死亡。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

本文認(rèn)為，被告人張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由在于，被告人張某掏出毒狗的“藥丸”，稱“好東西”。造成被害人李某信以為真，引起誤解而吞服。被告人張某明知李某吞服后可能造成傷亡的危害后果，輕信人吃一粒藥丸，多喝點水和面湯就可避免危害后果的發(fā)生，未采取有效的措施予以救助，結(jié)果造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果。被告人張某因自己的先行行為引起刑法所保護(hù)的法益處于危險狀態(tài)，負(fù)有采取有效措施來排除該種危險或避免危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。但被告人張某并未采取有效措施，輕信能夠避免，導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，被告人張某的行為屬于不作為的過失致人死亡。

本案中被告人張某的行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于被告人張某對避免被害人李某的死亡，是否存在作為的義務(wù)。本案中，被告人張某的行為屬于不作為的過失致人死亡。刑法上的不作為，是危害行為的一種基本形式，是指行為人負(fù)有刑法要求必須履行的某種特定的義務(wù)，能夠履行而沒有履行的行為。行為人負(fù)有實施某種作為的特定義務(wù)，是構(gòu)成不作為的前提條件。不作為的義務(wù)來源有以下幾種：第一，法律規(guī)定的義務(wù)；第二，職業(yè)或業(yè)務(wù)所要求的義務(wù)；第三，約定的義務(wù)；第四，先行行為引起的義務(wù)。本案中被告人義務(wù)的來源屬于第四種。先行行為所引起的義務(wù)是指由于行為人的行為使得刑法所保護(hù)的法益處于危險狀態(tài)時，行為人負(fù)有采取有效措施來排除該種危險或避免危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)。如果行為人不履行這種義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，就是以不作為的形式實施的犯罪。本案中，被告人張某明知是毒狗的藥丸，還稱是“好東西”，導(dǎo)致被害人李某誤食，使李某的生命處于危險狀態(tài)。從而產(chǎn)生了因被告人張某的先行行為導(dǎo)致的特定的救助義務(wù)。被告人張某明知被害人李某服用藥丸后可能導(dǎo)致死亡，采取的措施是讓被害人李某多喝水、多喝面湯，其方法并不能避免被害人死亡的后果。分析案件的整個過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，被告人張某因其先行行為引起被害人李某的生命處于危險狀態(tài)后，并未采取有效措施來避免危害結(jié)果的發(fā)生。被告人張某在本案中有作為的義務(wù)而不作為，已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能導(dǎo)致李某死亡的后果，輕信能夠避免，對被害人李某的死亡存在過于自信的過失，造成了被害人死亡的后果。其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。