一、隨意處置國有資產(chǎn)致使資產(chǎn)流失

胡某在任某市國有飲食公司法人代表期間，違背2000年6月21日該市市政府《關(guān)于對某某飲食公司關(guān)于深化勞動用工制度改革方案的報告》該報告明確為買斷門面產(chǎn)權(quán)，而胡某擅自將該公司的國有商業(yè)用地9處總面積5992.51平方米共計40多個商業(yè)門面（評估價為612.13萬元）從2000年至2003年分別與余某等29人簽訂了20年、48年、50年的承包和租賃合同，均約定只收押金，不收房租，用押金利息支付租金，到期退還押金；2003年至2005年分別與許某等19人簽訂了短期租賃合同，現(xiàn)均已到期。以上承包經(jīng)營權(quán)48年15人，租賃合同為50年3人，其他均為20年以下租賃合同。上述承包經(jīng)營人和承租人共交押金2823700元，此款用于安置職工902210元；支付退休職工醫(yī)療統(tǒng)籌費10年清償費350000元；退還職工集資及利息644742.44元，合計支付押金1896952.40元，其余926747.56元也全部列支。由于胡某違背該市市政府要求，擅自采用只收押金不收租金、到期退還押金的方式將國有資產(chǎn)承包、出租給他人，對國有資產(chǎn)嚴重失控，造成國有資產(chǎn)流失嚴重，據(jù)有關(guān)部門測算：根據(jù)承租（承包）方交納押金的數(shù)額按合同當時國家貸款利率計算利息每年為83227.68元，按照合同當時房屋租賃市場租金標準計算，租金收益每年為390000元左右，兩者相比較，近幾年每年租金直接損失在30萬元左右，合同期滿時租金損失在700萬元左右。

二、行為人構(gòu)成濫用職權(quán)罪

本文認為，胡某的行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。胡某作為國有企業(yè)的負責人，違反該市市政府的規(guī)定，濫用職權(quán)處分國有資產(chǎn)，造成該公司國有資產(chǎn)流失嚴重，致使國家利益造成重大損失，因此，胡某的行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。

本文主張胡某的行為構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的觀點認為，我國《刑法》第三百九十六條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪，是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)私分給個人，數(shù)額較大的行為。在此案中，胡某作為國有公司負責人，將國有資產(chǎn)采取只押金不收租金、用押金利息抵租金的方式出租給企業(yè)職工，實際上是變相的私分國有資產(chǎn)，而且數(shù)額巨大，已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。

本文認為胡某的行為應(yīng)以國有公司人員濫用職權(quán)罪認定。我國《刑法》第一百六十八條規(guī)定的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，由于嚴重不負責任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位破產(chǎn)或者嚴重虧損，致使國家利益遭受重大損失的行為。在此案中，胡某作為國有公司的負責人，政府下文要求賣斷門面產(chǎn)權(quán)，而胡某卻違背政府規(guī)定，采用只收押金不收租金、到期退還押金的方式將門面承包或租賃給他人，濫用職權(quán)，在客觀上造成國有公司資產(chǎn)大量損失，近幾年每年的租金損失在30萬元以上，根據(jù)最高人民檢察院、公安部2001年4月18日《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》第14條規(guī)定，“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，濫用職權(quán)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1、造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在30萬元以上的；2、致使國有公司、企業(yè)停產(chǎn)或者破產(chǎn)的；3、造成惡劣影響的。”而且在主觀上，胡某作為國有公司的負責人，對于自己濫用職權(quán)，采用的這種方式會給國家造成損失是應(yīng)當明知的，但胡某仍然置之不顧，放任其發(fā)生。因此，胡某的行為是符合國有公司人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件的。