一、非法占有以單位名義索取的財物

陳某系安徽省某縣商務局副局長,分管多個商事業(yè)務,其中包括該局名下部分房產(chǎn)的拍賣。2013年4月,商務局名下位于多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的原百貨公司房產(chǎn),因長期閑置,經(jīng)主管部門批準,由該局安排拍賣。陳某作為分管領導,與鑫河拍賣公司簽訂了拍賣合同,雙方約定以拍賣款的5%作為給付鑫河公司的傭金。2013年5月至2014年5月,鑫河拍賣公司分別拍賣了商務局名下的三處房產(chǎn),根據(jù)合同約定所得傭金為20萬元。在拍賣工作進行過程中,陳某曾在與鑫河公司經(jīng)理王某交談中提及,商務局資金緊張,希望鑫河公司能夠部分返還傭金。王某基于以后工作的考慮,同意了陳某的要求。對于此事,陳某從未向同事及領導提及。2014年6月,商務局在與鑫河公司結(jié)算傭金時,陳某要求局會計將款項交給自己,由自己親自支付。但事后陳某僅付給鑫河公司現(xiàn)金6萬元,并將王某代表鑫河公司出具的20萬元的收款收據(jù)交予單位入賬。2014年7月,經(jīng)人舉報,陳某被立案偵查,在查及該款項時,陳某承認確有此事,辯解該款項是其為單位要的,且提供了很多的票據(jù)證實該款項已為單位開支,但經(jīng)偵查證實陳某所提供票據(jù)多為個人開支。 

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成何種犯罪

本文認為陳某的行為構(gòu)成了貪污罪,理由如下: 

（一）陳某以單位名義索要傭金返還的行為應當認定為單位行為。第一,陳某的身份可以代表單位。陳某是商務局副局長,分管工作中包括房產(chǎn)拍賣,且一直代表單位處理與拍賣有關的工作,例如簽訂合同,監(jiān)督、指揮拍賣工作等等,即在與鑫河公司打交道的過程中,陳某代表商務局。第二,鑫河公司同意返還傭金的原因不在于陳某個人。陳某與鑫河公司經(jīng)理王某并無私交,在與王某商談傭金返還時,陳某是以商務局副局長的身份,并打著單位資金緊張的名目,而王某同意的原因是希望日后能繼續(xù)與商務局有業(yè)務往來。且在案發(fā)后,陳某和王某都認定返還的傭金是給單位的,不是給陳某個人的。因此,筆者認為,陳某作為商務局副局長索要傭金的行為是單位索賄。 

（二）未為鑫河公司謀取利益,單位受賄不成立。根據(jù)相關法律規(guī)定,單位受賄與個人受賄有較大區(qū)別,其定罪要求更為苛刻,即使是索賄,要認定其行為構(gòu)成單位受賄罪,仍必須具備為他人謀取利益的條件。結(jié)合本案,商務局與鑫河公司簽訂合同在先,索要傭金返還在后,且三次拍賣工作結(jié)束后至案發(fā)前,商務局與鑫河公司再無業(yè)務往來。根據(jù)相關證據(jù)顯示,陳某在所有傭金時從未承諾為鑫河公司謀取利益,而在實際工作中,商務局也未為鑫河公司謀取利益。因此,筆者認為,商務局未為鑫河公司謀取利益,陳某的行為不能成立單位受賄罪。 

（三）資金的性質(zhì)是公款。對于這一點,不管是以持第一種觀點人的思維方式進行分析,還是以持第二種觀點的,都是無懈可擊的。如果以第一種觀點,那么資金的性質(zhì)從未發(fā)生改變,陳某所有行為的目的是為了欺騙單位,非法占有單位資金,錢至始至終都是公款。如果以第二種觀點,那么資金的性質(zhì)雖然發(fā)生轉(zhuǎn)變,但其轉(zhuǎn)變的軌跡應該是公款、私款、再公款,即陳某非法占有該款項時,資金又變成了商務局所有的公款。因此,筆者認為不管怎么分析,資金的性質(zhì)是公款毋庸置疑。 

（四）陳某利用職務便利,采用了隱瞞、欺騙等方式非法占有公款的行為構(gòu)成貪污罪。第一,陳某在整個行為過程中利用了職務上的便利。陳某之所以能夠順利占有該款項,一是利用副局長的身份安排會計將錢交給了他,二是利用副局長的身份讓王某出具了二十萬元的收款收據(jù),所以其副局長的身份至關重要。第二,陳某采用了隱瞞、欺騙等方式。從案件發(fā)生過程來看,陳某先是隱瞞了他向鑫河公司索要傭金返還的事實,后又用20萬元的收款收據(jù)欺騙單位,以掩蓋其侵吞14萬元的事實。第三,該款項是公款,且已用于個人開支。對于款項的性質(zhì),筆者已經(jīng)進行了詳細闡明不在贅述。同時,相關證據(jù)證實,該14萬元,陳某并不是為單位支出,而是用于個人開支,即能夠認定其非法占有的主觀目的。因此,筆者認為陳某非法占有14萬元公款的行為構(gòu)成貪污罪。