一、盜竊楊樹后反抗民警抓捕

被告人張某與馬某結(jié)伙盜伐李某等人楊樹7棵，被派出所民警巡邏時發(fā)現(xiàn)。被告人張某在被抓捕過程中，持手鋸將一名保安隊員頭部砍傷。經(jīng)鑒定該保安隊員傷情屬輕微傷；被盜林木價值人民幣2320元。對被告人張某的行為如何定性，存在分歧。有意見認為，張某的行為構(gòu)成盜伐林木罪。張某主觀上沒有搶劫的故意，客觀上雖然在盜伐林木過程中為抗拒抓捕致人輕微傷，但根據(jù)刑法第二百六十九條規(guī)定，只有犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)以林木為特定盜竊對象的盜竊罪的加重評價場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。而張某犯的是盜伐林木罪而非盜竊罪，按照罪行法定的原則，張某的行為不是轉(zhuǎn)化搶劫，只能以盜伐林木罪定罪處罰。

二、行為人是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫

本文認為張某盜伐林木為抗拒抓捕而致人輕微傷的行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。理由如下：

盜伐林木罪以林木為特定盜竊對象的盜竊罪的加重評價。從定義上來看，盜伐林木罪是指以非法占有為目的，未經(jīng)國家林業(yè)行政管理部門批準(zhǔn)，采取秘密手段采伐國家、集體所有或者他人依法所有的森林或者林木，數(shù)量較大的行為；盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。二者的區(qū)別僅僅是，盜竊罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)；盜伐林木罪侵犯的是雙重客體，既包括公私財物所有權(quán)，還包括國家對林業(yè)資源的管理制度。結(jié)合《最高人民法院〈關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋〉》第九條“將國家、集體所有、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹木竊為己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹木，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十四條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰”的規(guī)定，可以這樣理解，盜伐林木罪就是以林木為特定盜竊對象的盜竊罪的加重評價。

張某盜伐林木為抗拒抓捕而致人輕微傷的行為以搶劫罪定罪處罰符合罪刑相適應(yīng)原則。以上文所述為例，“偷砍他人房前屋后、自留地種植的零星樹木，數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十四條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰”， 在此過程中如抗拒抓捕致人輕微傷，則以轉(zhuǎn)化搶劫定罪量刑。而偷砍大片樹木過程中抗拒抓捕致人輕微傷卻只以盜伐林木罪定罪量刑，輕罪重判，重罪輕判，邏輯上產(chǎn)生矛盾，同時也讓人難以接受。張某盜伐林木為抗拒抓捕而致人輕微傷的行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。