一、以暴力相威脅轉(zhuǎn)走游戲幣及游戲裝備

宋某伙同他人來到一網(wǎng)吧內(nèi)，見被害人廖某、宋某某正在玩“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲，宋某便要被害人廖某讓開，被害人廖某予以拒絕，宋某等人就強(qiáng)行將被害人廖某拉起來，并問被害人廖某、宋某某游戲帳號(hào)密碼，對(duì)方未告知，宋某等人就以毆打相威脅，被害人廖某、宋某某被迫將密碼告訴給宋某。隨后，宋某將游戲賬號(hào)里1500多萬的游戲幣及游戲裝備轉(zhuǎn)走。經(jīng)估價(jià)鑒定，被轉(zhuǎn)走的游戲幣及游戲裝備價(jià)值人民幣2151元。

二、行為人火車構(gòu)成搶劫罪　

本文認(rèn)為，被告人宋某強(qiáng)行將他人游戲幣及游戲裝備取走的行為構(gòu)成搶劫罪。游戲幣及游戲裝備能否成為搶劫罪對(duì)象，這是兩種觀點(diǎn)之根本分歧所在。

（一）游戲幣及游戲裝備屬于刑法所保護(hù)的公民私人所有財(cái)產(chǎn)

從民法理論上說，法律意義上的財(cái)物具有以下屬性：一是價(jià)值性。無論是有體物，還是無體物，均能折算成一定的貨幣。二是支配性。財(cái)物所有人可以通過交換、買賣等方式轉(zhuǎn)化財(cái)物的形式，控制支配財(cái)物。三是所有性。無論何種形式的財(cái)物，均歸屬一定的主體，國(guó)家、單位或個(gè)人均可成為財(cái)物的所有人。

通過仔細(xì)分析，虛擬財(cái)物同樣體現(xiàn)出以下基本特征：（1）具有價(jià)值和使用價(jià)值，游戲者以支付金錢和勞動(dòng)為對(duì)價(jià)，為獲取裝備必須按時(shí)間支付上網(wǎng)費(fèi)和游戲費(fèi)等費(fèi)用。游戲裝備能幫助游戲者操縱虛擬人物在虛擬環(huán)境中發(fā)揮作用，為游戲者帶來精神上的愉悅，同時(shí)也間接地滿足了游戲營(yíng)運(yùn)商賺錢的需要；（2）具有可支配性，能夠?yàn)橛螒蛘咚刂?，游戲裝備必須借助于一定的載體存在，即電腦、軟件和網(wǎng)絡(luò)，游戲者使用電腦網(wǎng)絡(luò)，并用其自行設(shè)定的身份號(hào)和密碼對(duì)虛擬人物及其附屬的游戲裝備實(shí)施占有和使用；（3）具有處分性，依附于虛擬人物的游戲裝備在游戲者的操控下，可以在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓、交換，可以由游戲者自由處分。

從我國(guó)刑法立法上說，刑法第92條規(guī)定，公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：(一)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料；(二)依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料； (三)個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)；(四)依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。

因此，結(jié)合以上特征屬性和刑法條文，游戲幣及游戲裝備可視為我國(guó)刑法所保護(hù)的公民所有私人財(cái)產(chǎn)。 

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)法律化是合法的擴(kuò)張解釋

我國(guó)刑法明文規(guī)定了罪行法定原則，法無明文規(guī)定不為罪。在現(xiàn)行法律并未將游戲裝備等虛擬物品規(guī)定為財(cái)物的情況下，將傳奇游戲裝備這種虛擬物品認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)是否有突破法律規(guī)定、從而損害刑法基本原則之嫌？筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法未對(duì)財(cái)產(chǎn)作出詳盡規(guī)定，是法律模糊性、不確定性和滯后性的表現(xiàn)。司法實(shí)踐者將游戲幣或游戲裝備解釋為刑法中的公私財(cái)物，屬于法理學(xué)中的一種擴(kuò)張解釋，是法官行使自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)，這與我國(guó)刑法的罪刑法定原則并不相悖，也沒有侵犯被告人的合法權(quán)益，即未突破或否認(rèn)刑法的人權(quán)保障機(jī)能。