一、共同制造槍支致同伙死亡

甲乙兩人共同制造了以火藥為擊發(fā)動(dòng)力的獵槍一支，在一處麥田里，由乙持槍試射，火藥爆炸時(shí)一槍支部件自右眼射入乙顱內(nèi)，致乙因顱腦損傷死亡。

根據(jù)《刑法》和相關(guān)司法解釋?zhuān)J(rèn)定甲構(gòu)成非法制造槍支罪不存在分歧，但在認(rèn)定犯罪情節(jié)時(shí)，對(duì)乙死亡這一結(jié)果是否屬于非法制造槍支罪條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”，有意見(jiàn)認(rèn)為，甲的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。一方面，《刑法》第一百二十五條并未規(guī)定造成一人死亡屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，也沒(méi)有相關(guān)司法解釋予以規(guī)定。另一方面，犯罪所侵犯的客體和對(duì)象具有特定性和專(zhuān)門(mén)的指向，不包括行為人在實(shí)施犯罪過(guò)程中自身受到的損害。對(duì)于實(shí)施的犯罪行為發(fā)生指向性錯(cuò)誤而誤傷、誤殺同伙的，則屬于刑法上的“對(duì)象錯(cuò)誤”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但如果犯罪的行為若沒(méi)有發(fā)生指向錯(cuò)誤，而是由于共同的行為引發(fā)某種意外性結(jié)果而導(dǎo)致同案犯死亡，其他同案犯不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。換言之，如果發(fā)生的意外是事前無(wú)法預(yù)知的，就是一種意外事件，不屬于故意或過(guò)失，因而不存在處罰基礎(chǔ)。本案中，乙作為非法制造槍支的共同參與人，因?yàn)樽约旱倪`法行為而導(dǎo)致自身傷亡的，屬于其因犯罪行為而付出的代價(jià)，甲不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)乙死亡的刑法結(jié)果。

二、同伙死亡構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重嗎？

本文認(rèn)為，甲的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。因?yàn)榉欠ㄖ圃鞓屩ё鳛槲：舶踩姆缸铮瑢儆谛谭ㄉ系奈ｋU(xiǎn)犯，在共同制造槍支的場(chǎng)合，不能將同伙的死亡排除“情節(jié)嚴(yán)重”之外。

（一）最高人民法院《關(guān)于非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條是對(duì)非法制造槍支罪“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定，根據(jù)其中第（四）項(xiàng)的規(guī)定，在符合非法制造槍支罪構(gòu)成要件的前提下，造成嚴(yán)重后果等惡劣情節(jié)的，認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。雖然解釋并沒(méi)有明確規(guī)定造成人員死亡屬于“造成嚴(yán)重后果”，但一般而言，除故意殺人等一些以直接造成人員死亡為構(gòu)成要件的故意犯罪外，刑法分則第四章的其他侵害人身權(quán)利的犯罪中，造成人員死亡一般都屬于加重情節(jié)，如搶劫罪、強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等。相比較這些侵犯特定人員人身權(quán)的犯罪而言，非法制造槍支罪作為危害公共安全犯罪的一種，侵害的客體是不特定多人的人身安全，社會(huì)危害性更大，所以，根據(jù)舉輕以明重的原則，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為造成嚴(yán)重后果。

（二）惹非法制造槍支罪屬于刑法上的危險(xiǎn)犯，只要求行為具備造成社會(huì)危險(xiǎn)的可能性即可，不必危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生。非法制造槍支的危險(xiǎn)性就在于槍支的巨大殺傷力可能使不特定多人的人身安全處于巨大的危險(xiǎn)之中，這種危險(xiǎn)不可能具有特定的對(duì)象和專(zhuān)門(mén)的指向，這是危險(xiǎn)犯不同于行為犯或者結(jié)果犯之處，這也是為什么制造槍支構(gòu)成犯罪，而一般的制造管制刀具不構(gòu)成犯罪的原因。行為犯或者結(jié)果犯中可能會(huì)發(fā)生對(duì)象的錯(cuò)誤，而危險(xiǎn)犯一般情況下不存在對(duì)象的錯(cuò)誤，只有危險(xiǎn)有沒(méi)有實(shí)際發(fā)生。試想，若槍支制成后被無(wú)刑事責(zé)任能力人偷拿了玩耍導(dǎo)致他人死亡，那么對(duì)于行為人來(lái)講是一個(gè)意外情況，但仍應(yīng)認(rèn)定為造成“嚴(yán)重后果”；又或者若行為人在使用槍支時(shí)，造成了包括共同制槍的同案犯在內(nèi)的其他多人死亡的，難道說(shuō)僅僅只有造成其他人死亡的結(jié)果才是槍支危險(xiǎn)性的實(shí)際體現(xiàn)，而造成同案犯的死亡就是一個(gè)意外事件而要予以排除？作這種區(qū)分顯而易見(jiàn)是沒(méi)有道理的。實(shí)際上，刑法處罰非法制造槍支行為的目的，是為處罰制造槍支本身的危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性帶有很大的不確定性和不可控性，一旦形成，犯罪即構(gòu)成既遂，而造成傷亡等后果只是進(jìn)一步印證了危險(xiǎn)性，或者說(shuō)危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生，屬于加重情節(jié)，所以不必作特定指向的區(qū)分。而刑法處罰搶劫、強(qiáng)奸，非法拘禁等結(jié)果犯時(shí)則不同，必須有實(shí)際侵害結(jié)果才能構(gòu)成犯罪既遂，僅有行為而無(wú)結(jié)果的只可能成立未遂。

（三）以行為人對(duì)同伙死亡的主觀方面作為加重情節(jié)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不可行。因?yàn)榧滓抑圃鞓屩菫榱舜颢C，無(wú)論造成何人死亡，都是超出二人的主觀故意的范圍的。其主觀方面的可罰性在于行為人在制造槍支時(shí)，就明知槍支存在的危險(xiǎn)性以及制造行為的違法性，這與行為人對(duì)槍支造成他人傷亡所持的主觀態(tài)度是不同的。發(fā)生人員死亡結(jié)果，在非法制造槍支罪的認(rèn)定上，強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果的客觀性，并不要求行為人對(duì)此結(jié)果具有故意或者過(guò)失。

綜上，甲的行為應(yīng)當(dāng)以非法制造槍支罪且情節(jié)嚴(yán)重來(lái)定罪量刑。