一、賒賬購物后盜竊欠條

高飛謊稱自己是建筑工地水電承包人，多次到張華經(jīng)營的“大華電線電纜經(jīng)銷處”以支付部分貨款、余款打欠條的方法（支付了張華44500元，并為張打下兩張共計為115480元的欠條），共計購買了約定價款159980元的電纜，隨后低價賣出，從中獲取現(xiàn)金89000元左右。7月19日，高飛趁張華向其追要欠款時，與沈某、高某將其所寫欠條偷出。次日上午，張華找其交涉時，高飛拒不歸還欠款。張華遂將高飛扭送至公安機關(guān)。公訴機關(guān)指控被告人高飛的行為構(gòu)成詐騙罪。

二、行為人應該構(gòu)成何種犯罪

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。該罪侵犯的客體是雙重客體，即合同管理秩序和財產(chǎn)所有權(quán)；其客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂合同和履行合同的過程中，用虛構(gòu)事實、隱瞞事實真象的方法，取得對方當事人信任，騙取對方當事人財物數(shù)額較大的行為。具體表現(xiàn)為：1.以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；2.以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保的；3.沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；4.收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的；5.以其他方法騙取對方當事人財物的；合同詐騙罪的主體是一般主體，包括個人和單位；其主觀方面表現(xiàn)為以非法占有為目的，并且只能由直接故意構(gòu)成。

合同詐騙罪中的“合同”，筆者認為應指以書面形式形成的合同(不包括行政法上的行政合同、勞動法中的勞務合同以及有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議等)。因為在合同詐騙罪的認定中，需要能夠證明被告人所利用合同存在的證據(jù)，雖然合同具有的形式較多，但不同形式的合同，在刑事訴訟和民事訴訟中具有舉證難易程度的區(qū)別。口頭合同雖然也是民事法律認可的一種合同形式，但由于此合同通常不具備書面合同應具有的周全的核心條款，往往在出現(xiàn)詐騙后雙方只能提供言詞，很難從證據(jù)上印證事實。因此，從證據(jù)的客觀性來說，口頭合同不應成為合同詐騙罪中的“合同”。另外，合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊形式，從立法者設立該罪的目的來看，是為了維護誠實信用的市場秩序和保護公私財物的所有權(quán)，著重強調(diào)的是通過簽訂、履行合同騙取對方當事人的財物。

本案中，被告人高飛并沒有與被害人張華簽訂書面的買賣合同，只是口頭約定購買電纜。被告人虛構(gòu)事實、隱瞞真相，采取高價購進貨物低價賣出套取貨款的方式，騙取對方當事人財物，雖出具欠條，但其根本無意歸還，是一種徹頭徹尾的詐騙，其行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成特征，因而不構(gòu)成合同詐騙罪。

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使財物所有人、管理人產(chǎn)生錯覺，信以為真，從而似乎“自愿地”交出財物。所謂“隱瞞真相”，是指對被害人掩蓋客觀存在某種事實，以哄騙被害人，使其似乎“自愿地”交出財物。該罪基本構(gòu)成模式為：行為人以非法占有為目而實施欺詐行為，使受害人產(chǎn)生錯誤認識，受害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)從而使行為人取得財物，被害人受到財產(chǎn)上的損害。在欺詐行為與受害人處分財物之間，必須介入受害人的錯誤認識，如果受害人不是因欺詐行為產(chǎn)生錯誤認識而處分財產(chǎn)，就不能成立詐騙罪。

本案中，被告人高飛謊稱自己是建筑工地水電承包人，這對被害人張華來說，如果對方購買自己經(jīng)銷的電纜越多，自己賺的錢也就越多。而被告人正是利用了這一點，高價格購買其電纜，從而使張華對其產(chǎn)生信任。被告人雖然給被害人張華支付了少部分貨款，并出具了欠條，此行為僅是其為繼續(xù)實施詐騙而使用的方法而已，但其自始就根本無意歸還貨款。事實上，被告人高飛購買電纜并非為自用，而是采取多次高價購進貨物低價賣出來套取貨款。被告人高飛以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取被害人貨款數(shù)額巨大，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。被告人高飛事后竊取欠條屬毀滅證據(jù)，旨在為其完全實現(xiàn)非法占有他人財物的目的而繼續(xù)實施的一種行為，應作為與前實施的行為作一個整體看待，此行為不影響詐騙罪的構(gòu)成。

綜上所述，筆者認為賒賬購物后盜竊欠條構(gòu)成詐騙罪。