一、好友喝酒拼酒致一方死亡

許某與張某系好友。某日，許某約張某及其他幾位好友到家中喝酒。席上，許某與張某就兩人誰(shuí)年齡大發(fā)生爭(zhēng)議。于是，就有人提議，誰(shuí)的酒量大誰(shuí)就是老大。許某也接口說(shuō)：“對(duì)，現(xiàn)在就比，一人一瓶，我能喝完，你就喊我哥；你能喝完，我就喊你?！迸赃呌腥藙裾f(shuō)“算了，都喝得差不多了?！痹S某說(shuō)：“沒(méi)事，我知道他的酒量?！眱扇司鸵蝗撕纫黄烤?。當(dāng)張某喝到一半時(shí)，突然口吐鮮血，昏迷倒地，被送往醫(yī)院急救，不治身亡。經(jīng)鑒定，張某系肝嚴(yán)重性酒精中毒而死。

二、行為人是否構(gòu)成犯罪 

有意見(jiàn)認(rèn)為，從犯罪構(gòu)成的角度分析了許某的刑事責(zé)任，認(rèn)為許某的行為完全符合疏忽大意致人死亡罪的構(gòu)成特征，因此應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪追究許某的刑事責(zé)任。 

本文認(rèn)為許某對(duì)張某的死亡沒(méi)有過(guò)失。依據(jù)信賴?yán)碚?，行為人在一定的情景中有理由相信他人的行為能夠?qū)ψ约旱恼Ｐ袨橛枰员Ｕ?。信賴?yán)碚撌讋?chuàng)于德國(guó)的判例，后被日本所借鑒，它是德國(guó)和日本刑法理論中確定過(guò)失責(zé)任程度的重要理論。我國(guó)刑法在某些罪名上也明確應(yīng)用了信賴?yán)碚?，例如交通肇事罪。信賴?yán)碚摰膶?shí)質(zhì)就是在過(guò)失犯罪中通過(guò)對(duì)過(guò)失責(zé)任中的預(yù)見(jiàn)可能進(jìn)行限制所做的一種利益平衡。信賴?yán)碚撜J(rèn)為預(yù)見(jiàn)可能性不能過(guò)于寬泛，如果過(guò)于寬泛，那么對(duì)行為人的要求則過(guò)于苛刻，也會(huì)違背“法不強(qiáng)人所難”的法理。行為人在行為時(shí)雖然可以預(yù)見(jiàn)到一定的后果，但由于相信他人會(huì)做出符合社會(huì)生活常理之行為，故在一定條件下免除行為人的注意義務(wù)。通常而言，適用信賴?yán)碚摫仨毞弦韵聴l件：1、行為人相信他人將實(shí)施適當(dāng)行為的這種信賴具備社會(huì)生活上的相當(dāng)性；2、行為人對(duì)他人采取適當(dāng)行為的信賴必須基于一定的客觀條件，并且自己的行為不違法。在“拼酒案”中，好朋友相互之間拼酒助興的行為是中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗，并不違法，當(dāng)事雙方也都是成年人，二人都有對(duì)自己生命權(quán)和健康權(quán)之注意義務(wù)，相互之間也有理由相信對(duì)方會(huì)保護(hù)好各自的健康與生命。按照生活之常理，如果張某不能喝那么多的酒，他應(yīng)該會(huì)自行拒絕再喝，從而不會(huì)造成對(duì)張某生命權(quán)的侵害。而張某卻并沒(méi)有拒絕，這是有違社會(huì)生活常理的。因此，許某完全有理由相信自己的拼酒行為在張某遵循社會(huì)生活之常理的情況下并不會(huì)出現(xiàn)致人死亡后果，基于對(duì)張某行為的信賴，可以免除許某的預(yù)見(jiàn)義務(wù)。