一、丈夫婚內(nèi)強奸妻子

譚某（男）與劉某（女）于2007年結婚。婚后，由于譚某性格暴躁，經(jīng)常因生活瑣事漫罵和毆打妻子。但令劉某更無法忍受的是，譚某的性生活方式十分粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害。2008年3月的某日晚，譚某在外與朋友飲酒后回到家中，要求與妻子發(fā)生性行為。劉某說自己身體不舒服。譚某對妻子一邊拳打腳踢，一邊不顧劉某的苦苦哀求，將劉某按倒在床上，強行與之發(fā)生了性行為，導致劉某臥床近兩周才能下地活動。同年5月，劉某以強奸罪向法院告發(fā)了譚某。法院依法將譚某傳喚并逮捕。譚某對上述事實供認不諱，但其認為劉某是自己的妻子，有與自己發(fā)生性行為的義務，自己的行為不構成強奸。

二、婚內(nèi)強奸是否構成犯罪？

本文認為，男女雙方一旦確立了合法的婚姻關系，便會隨之形成夫妻間特定的權利和義務關系。而雙方同居過性生活，既是夫妻雙方享有的權利，也是夫妻雙方應承擔的義務。只要夫妻關系存續(xù)一天，相互間所發(fā)生的性行為就是合法的，任何人都不得干涉?；橐龅淖匀粚傩砸矝Q定了構成婚姻關系的主體之間性關系的必然性與合法性，誰也不可想象“無性婚姻”可以正常存在。丈夫強行與妻子發(fā)生性關系采用的手段不當，只能說是丈夫濫用自己的權利，但不構成強奸罪的主體，不能因此認定其行為為強奸罪。通常所說的“婚內(nèi)強奸”也大多表現(xiàn)為丈夫不顧妻子的心理、情緒狀況、生理、身體特征而強行為之，性行為方式過分粗暴?！盎閮?nèi)強奸”行為與通常所說的強奸犯罪是有區(qū)別的，并非構成犯罪?！盎閮?nèi)強奸”屬于家庭暴力的一種——即性暴力，是違反婚姻法的行為，違法行為與犯罪行為是兩個層面上的問題。“婚內(nèi)強奸”更多的是屬于夫妻間如何相互尊重、相互體貼的道德問題，如果對該種道德問題過多地用法律干預及承擔過重的法律責任，非但不能更好地保護婦女的權益，反而會使丈夫產(chǎn)生離心傾向，進而不利于維護婦女的合法權益及家庭的穩(wěn)定。

男女結為夫妻后的確有進行性生活的權利，不會因為在自己家以外的場所發(fā)生性行為而被公安機關以賣淫嫖娼處罰。但是，雙方自愿是夫妻進行性生活的前提條件，丈夫沒有權利任意支配、蔑視妻子的人格和意志，這也是已婚婦女人格獨立和人身自由的最起碼要求。男女之間締結婚姻關系，只是表明他們相互承諾負有配偶在法律上的義務，并不意味著他們在情感和性關系上承擔任何義務。依照我國現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務，有實行計劃生育的義務，但沒有規(guī)定夫妻同居和發(fā)生性行為的義務。婚姻并不是對同居和性生活的法律承諾。傳統(tǒng)觀念認為，婚姻是公開地對男女兩性關系的約束，使當事人之間的兩性關系合法化。男女結婚以后，雙方之間即產(chǎn)生包括“性權利”在內(nèi)的特定的權利?；橐鲫P系的當事人自登記開始，就意味著雙方相互對同居和性生活的法律承諾，所以，不應把婚內(nèi)性行為考慮在強奸范圍之內(nèi)。而以現(xiàn)代法學的角度來看，婚姻是一種身份關系，西方法學更認為是一種契約，它只表明婚姻當事人之間相互承諾負有配偶在法律上的義務，而這種義務人法律上講并不應包含“性義務”。男女結為夫妻后，丈夫有要求與妻子進行性生活的權利，但這種權利能否實現(xiàn)，取決于妻子是否同意。妻子并不是沒有意志的物品，她在婚后也完全具有獨立的人格，丈夫是沒有權利強迫她的。

我國《刑法》第236條之規(guī)定，強奸罪是指“以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與之性交的行為。”這是強奸罪的本質(zhì)特性。刑法上并沒有強奸只能針對婚外女性的限制性規(guī)定。認為婚內(nèi)強奸不構成強奸罪是沒有法律根據(jù)的?！痘橐龇ā返?5條規(guī)定，對事實家庭暴力或虐待家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。性暴力作為家庭暴力的一種，同樣可以構成犯罪?！皩τ诩彝ケ┝?，刑法和婚姻法都沒有規(guī)定專門的罪名，可以根據(jù)具體情況分別依照刑法中的故意殺人罪、故意傷害罪、侮辱罪等來處罰?！蹦敲?，實施性暴力，構成婚內(nèi)強奸的，當然也可以依照刑法中的強奸罪追究其法律責任，雖然理論和務實界對此有爭議，但司法實踐中已有類似判例。在本案中，譚某在違背劉某意志的情況下，以暴力手段與其發(fā)生性行為，顯然構成強奸，應當依法追究其刑事責任。而且，譚某經(jīng)常因為生活瑣事漫罵和毆打劉某，性生活方式粗暴，經(jīng)常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發(fā)生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害，已經(jīng)構成虐待家庭成員，所以劉某也可以以虐待罪要求追究其刑事責任?！　?/p>