一、酒后犯罪連續(xù)撞人

被告人劉某，男，32歲，個(gè)體出租司機(jī)，家住江西省吉安市。2008年5月10日8時(shí)許，酒后駕駛躍進(jìn)141貨車，因違章停車被吉安市某交警大隊(duì)警察糾察時(shí)，不服管理駕車逃跑。交通民警駕車追趕，當(dāng)交通民警趕上并試圖超車時(shí)，被告突然左打方向，用其所駕駛的貨車的側(cè)頭將民警的桑塔納警車右后門撞壞，并急速轉(zhuǎn)入眾人聚集的一中學(xué)北街，接連撞傷3名中學(xué)生，撞傷1名騎車的行人。然后，劉某又駕車向郊區(qū)逃竄，與追趕的民警周旋，途中闖崗?fù)づc指揮的民警擦身而過，最后因車輛損壞，車停在郊區(qū)某村莊。劉某下車逃跑時(shí)被抓獲，上述事實(shí)有證人證明，劉某本人亦供認(rèn)不諱。經(jīng)查，劉某系酒后駕車，違章駕車傷害4人，其中1人輕傷，輕微傷3人。

二、行為人構(gòu)成故意犯罪還是過失犯罪？

本文認(rèn)為，被告的行為，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

本案的核心問題是對(duì)被告人的心理態(tài)度的認(rèn)定。我國《刑法》第18條所規(guī)定的“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”是從法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從防衛(wèi)社會(huì)不受侵犯的層面作出的規(guī)定，而不是從醫(yī)學(xué)層面作出的規(guī)定。從醫(yī)學(xué)層面考慮，嚴(yán)重醉酒的人，可能陷入意識(shí)模糊甚至失去辨認(rèn)和控制自己行為的能力。我國《刑法》第18條只規(guī)定了醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的法律標(biāo)準(zhǔn)，但未認(rèn)定在醉酒情況下的故意或過失。這一規(guī)定表明醉酒不能成為酒后犯罪的無罪或罪輕的辯護(hù)理由，但對(duì)酒后犯罪的罪名如何認(rèn)定未作出明確規(guī)定。

本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《刑法》第14條和第15條關(guān)于故意犯罪和過失犯罪的規(guī)定來認(rèn)定被告人的心理態(tài)度。如果行為人在實(shí)施危害社會(huì)的行為過程中對(duì)自己行為的危害性及其后果是明知的，并希望或放任其發(fā)生的，即為故意，否則，應(yīng)推定為過失。本案當(dāng)事人，在違章停車后不服交警管理，駕車逃跑，在眾人擁擠的道路上駕車急馳，尚能避讓行人，未造成嚴(yán)重傷害后果，表明被告人還沒有失去辨認(rèn)和控制自己行為的能力，對(duì)行為人的心理態(tài)度應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有犯罪的故意。

被告人的行為，雖然用車頭撞傷了追趕民警所乘汽車的車門這一事實(shí)，但全面考慮其發(fā)生的環(huán)境，是在被告人逃跑的過程中為逃跑而在行車中發(fā)生的沖撞，并非是為了威脅民警而進(jìn)行沖撞，因此，被告人的行為不應(yīng)認(rèn)定為是妨害公務(wù)罪的行為。

結(jié)合主客觀情況全面進(jìn)行分析，被告劉某逃避交通民警事件而放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成輕傷1人，輕微傷3人的為害后果。本文認(rèn)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪為宜。