一、協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲男友

被告人楊某伙同被告人李某竄至寧國市港口鎮(zhèn)太平村，將被害人呂某停放在村口路邊工地一輛解放牌141自卸工程車竊走變賣給廢品收購點(diǎn)吳某（另案處理）處，得贓款22800元，其中李某分得贓款人民幣3200元，楊某分得贓款人民幣19600元。經(jīng)鑒定被盜贓物價(jià)值人民幣29750元。案發(fā)后，楊某女友協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓獲，楊某在歸案后也如實(shí)了交代自己的犯罪事實(shí)，

二、犯罪嫌疑人能否視為自首？

本案在審理過程中，關(guān)于楊某是否構(gòu)成自首存在兩種意見。有意見認(rèn)為，本案楊某在案發(fā)后其女友協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓獲應(yīng)視為自動(dòng)投案，且如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，系自首；

本文認(rèn)為，楊某女友雖與公安機(jī)關(guān)合意將楊某通知到指定地點(diǎn)將其抓捕，但楊某主觀上無投案意愿，應(yīng)視為公安機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)抓獲而不應(yīng)視為自首。

我國現(xiàn)行《刑法》第67條第1款規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的是自首。而《刑法》在1997年修訂后明確規(guī)定了罪刑法定原則，取消了類推制度。在這種情況下能否對法條進(jìn)行擴(kuò)張解釋？從司法實(shí)踐情況看，不能單純地根據(jù)推測甚至某些良好愿望啟動(dòng)擴(kuò)張解釋，這樣勢必導(dǎo)致刑事處罰范圍擴(kuò)大或縮小，與罪刑法定原則背道而馳。如本案中楊某女友雖與公安機(jī)關(guān)合意將楊某帶到公安機(jī)關(guān)候守的地點(diǎn)，將其抓獲。楊某主觀上沒有自動(dòng)投案的意愿或想法，甚至不知道到該地點(diǎn)的真實(shí)意圖。雖然其在形式上與最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題解釋》中闡明的“公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案，也應(yīng)視為自動(dòng)投案?！庇^點(diǎn)相似，但實(shí)質(zhì)不同。自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，未被采取強(qiáng)制指施時(shí)，主動(dòng)直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院投案?？梢娮詣?dòng)投案是通過自己或外在壓力作用下具有投案的意愿或表意。本案中楊某直到抓捕均沒有投案的意愿或表意，其女友與公安機(jī)關(guān)合意將其抓獲，視為公安機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)伏擊，而不應(yīng)視為自首。