一、利用家庭成員身份騙取保金

被告人戴某為了在被告人楊某、高某某共同經(jīng)營的汽車修理廠免費維修其妻的三菱跑車，遂與被告人楊某合謀欲故意撞車制造車損事故，騙取保險金。后在被告人高某某的提示下，被告人戴某用其妻的身份證至中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司，辦理了車輛的車損險等險種。被告人楊某將撞車之事交給本車間的修理工被告人顧某某辦理。2015年4月29日凌晨，被告人顧某某駕駛該三菱跑車行駛時故意撞向路邊水泥墩，造成車損事故，借此向保險公司索賠，騙得理賠金為人民幣78600余元的銀行現(xiàn)金支票1張。后被告人戴某與被告人楊某因車輛的維修質(zhì)量及理賠金的分配等問題發(fā)生糾紛，戴不愿提供其妻的身份證，致使被告人楊某、高某某至銀行取款未逞。

二、行為人能否成立保險詐騙罪

本文認為，被告人戴某符合保險詐騙罪的主體要件，其利用家庭成員身份證件辦理保險后、故意制造保險事故、騙取保險金的行為構(gòu)成保險詐騙罪。

首先，戴某使用其妻的身份證件辦理車輛保險，屬于實際投保人、受益人，符合保險詐騙罪的主體要求。一方面，從婚姻家庭意義上講，戴某與其妻對于家庭財產(chǎn)的損益具有利益共同體，其投保后所獲得的法益，除夫妻間另有約定外應(yīng)為夫妻雙方共同享有，屬于共同受益人，雖然，刑法第198條第1款第4項并沒有將受益人作為行為主體，但受益人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故后，編造虛假的原因，將非保險事故謊稱為保險事故，從而騙取保險金的，完全符合刑法第198條第1款第2項的規(guī)定，宜認定為“受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因夸大損失的程度，騙取保險金的”。因而戴是該罪的適格主體。

另一方面，戴某使用其妻的身份證件辦理保險事宜并繳納保險費，設(shè)立保險關(guān)系的行為均由其具體實施，雖然形式上使用了其妻的名義，但實質(zhì)上是代表家庭的財產(chǎn)保險行為，是共同投保人。同時，戴利用其妻身份證件辦理車輛險僅是其實施保險詐騙的手段行為，因此，從本質(zhì)上說，其也是實際投保人，符合刑法第198條第1款第4項的主體要件；其次，戴某具有詐騙保險金的主觀犯意并與他人共同實施了保險詐騙行為。戴某為達到免費維修車輛的目的，與車輛修理廠人員共同計謀制造保險事故進而騙取保險金。其辦理車輛保險的本意就是為了制造保險事故騙取保險金，具有詐騙保險金的主觀故意。在與他人形成保險詐騙的犯罪故意后，又進行犯罪分工，由他人具體實施撞車造成保險事故，并將非保險事故謊稱為保險事故進而向保險公司索賠，因此，其既有詐騙保險金的主觀故意又實施了騙取保險金的行為，符合保險詐騙罪的構(gòu)成要件；再次，根據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的規(guī)定，在一行為同時符合同一法律的普通條款與特別條款規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件時，應(yīng)以適用特別法優(yōu)于普通法為原則，以適用重法優(yōu)于輕法為例外。我們知道，刑法第266條關(guān)于詐騙罪的法條屬于普通法條，而刑法第192條至198條關(guān)于金融詐騙罪的法條屬于特別法條，這在理論上、實踐中都是沒有任何爭議的。在詐騙侵財案件中，首先成立的是普通詐騙罪，然而刑法分則為體現(xiàn)對特殊領(lǐng)域的保護，又具體規(guī)定了金融詐騙罪、合同詐騙罪等其他詐騙犯罪，其法旨在于對此類領(lǐng)域的特殊保護。