一、捆綁他人后誘騙其親屬匯錢(qián) 

趙某曾在洪某所在的建筑公司工作過(guò)，對(duì)洪某較為熟悉。2006年11月初，趙某因生活窘迫，遂產(chǎn)生了從洪某處“搞一筆錢(qián)”的想法。11月23日，趙某以為洪某介紹工程為借口將其騙到租住地后隨即將其捆綁，并從洪某身上搜得手機(jī)、銀行卡、身份證等物。之后，趙某使用洪某的手機(jī)、以洪的口吻給洪某的妻子發(fā)了一條內(nèi)容為“我在外面發(fā)生交通事故，開(kāi)車(chē)撞死了人，被人扣住，迅速將20萬(wàn)元匯至銀行卡上”的短信，隨后將洪某的手機(jī)關(guān)機(jī)。次日上午10時(shí)，趙某開(kāi)機(jī)后收到了洪妻發(fā)來(lái)的“錢(qián)已匯出，注意安全”的短信。趙某隨即使用洪某的銀行卡、身份證及其自己偽造的身份證至銀行兌付了20萬(wàn)元。后洪某被釋放。2007年1月15日，趙某被抓獲。

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成綁架罪嗎？

對(duì)趙某的行為該如何定性，有種意見(jiàn)認(rèn)為，趙某違背洪某的意志，采用捆綁等方式，致使洪某不能反抗，而后向第三方----洪某的家屬提出了“人被扣留、迅速匯錢(qián)”的要求，這是一種以人質(zhì)為要挾，強(qiáng)索財(cái)物的行為，雖然其是以洪某的名義發(fā)出的短信，但這只不過(guò)是趙某掩蓋其犯罪行為的手段而已。因此，趙某以勒索財(cái)物為目的，使用暴力的方法，劫持他人的行為符合綁架罪的構(gòu)成要件，本案應(yīng)定綁架罪。

本文認(rèn)為，本案不構(gòu)成綁架罪。刑法第二百三十九條規(guī)定了勒索綁架和人質(zhì)綁架兩種綁架罪的行為方式。人質(zhì)綁架是指以他人為人質(zhì)，劫持他人的行為。勒索綁架是指以勒索他人財(cái)物為目的，采用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法強(qiáng)行劫持他人為人質(zhì)，以殺害、傷害或限制人質(zhì)自由相要挾，勒令人質(zhì)親屬或其他相關(guān)第三人在一定期限內(nèi)交出財(cái)物的行為。構(gòu)成勒索綁架，必須符合以下幾個(gè)基本特征：①勒索綁架需由綁架----即劫持他人為人質(zhì)和勒索----即向第三人強(qiáng)索財(cái)物兩個(gè)行為構(gòu)成，且兩行為一前一后，具有時(shí)間上的遞延關(guān)系；②行為人強(qiáng)索財(cái)物的行為必須向被綁架人以外的第三人提出；③人質(zhì)以外的第三人系基于行為人殺害、傷害或限制人質(zhì)自由的要挾而被迫交出財(cái)物；④勒索財(cái)物與人質(zhì)通常存在直接的交換關(guān)系，即所謂以錢(qián)贖人。本案中，趙某在綁架洪某后，雖然向洪某的妻子發(fā)出了“人被扣留、迅速匯錢(qián)”的短信，但洪妻從該條短信中只能推斷出洪某因交通事故可能被車(chē)禍被害人或公安機(jī)關(guān)扣留的信息，并未感受到任何的威脅，其也不是因?yàn)槭艿胶槟晨赡鼙粴⒑Α蚴プ杂傻囊獟抖黄冉怀鲥X(qián)款，且洪妻將20萬(wàn)元匯入的是洪某的銀行卡，而非直接交到了趙某的手中，也即不存在以錢(qián)贖人的行為。因此，趙某的行為并不符合勒索綁架犯罪的基本特征，不構(gòu)成綁架罪。