一、捆綁他人后誘騙其親屬匯錢 

趙某曾在洪某所在的建筑公司工作過，對洪某較為熟悉。2006年11月初，趙某因生活窘迫，遂產(chǎn)生了從洪某處“搞一筆錢”的想法。11月23日，趙某以為洪某介紹工程為借口將其騙到租住地后隨即將其捆綁，并從洪某身上搜得手機、銀行卡、身份證等物。之后，趙某使用洪某的手機、以洪的口吻給洪某的妻子發(fā)了一條內(nèi)容為“我在外面發(fā)生交通事故，開車撞死了人，被人扣住，迅速將20萬元匯至銀行卡上”的短信，隨后將洪某的手機關(guān)機。次日上午10時，趙某開機后收到了洪妻發(fā)來的“錢已匯出，注意安全”的短信。趙某隨即使用洪某的銀行卡、身份證及其自己偽造的身份證至銀行兌付了20萬元。后洪某被釋放。2007年1月15日，趙某被抓獲。

二、犯罪嫌疑人構(gòu)成綁架罪嗎？

對趙某的行為該如何定性，有種意見認為，趙某違背洪某的意志，采用捆綁等方式，致使洪某不能反抗，而后向第三方----洪某的家屬提出了“人被扣留、迅速匯錢”的要求，這是一種以人質(zhì)為要挾，強索財物的行為，雖然其是以洪某的名義發(fā)出的短信，但這只不過是趙某掩蓋其犯罪行為的手段而已。因此，趙某以勒索財物為目的，使用暴力的方法，劫持他人的行為符合綁架罪的構(gòu)成要件，本案應定綁架罪。

本文認為，本案不構(gòu)成綁架罪。刑法第二百三十九條規(guī)定了勒索綁架和人質(zhì)綁架兩種綁架罪的行為方式。人質(zhì)綁架是指以他人為人質(zhì)，劫持他人的行為。勒索綁架是指以勒索他人財物為目的，采用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法強行劫持他人為人質(zhì)，以殺害、傷害或限制人質(zhì)自由相要挾，勒令人質(zhì)親屬或其他相關(guān)第三人在一定期限內(nèi)交出財物的行為。構(gòu)成勒索綁架，必須符合以下幾個基本特征：①勒索綁架需由綁架----即劫持他人為人質(zhì)和勒索----即向第三人強索財物兩個行為構(gòu)成，且兩行為一前一后，具有時間上的遞延關(guān)系；②行為人強索財物的行為必須向被綁架人以外的第三人提出；③人質(zhì)以外的第三人系基于行為人殺害、傷害或限制人質(zhì)自由的要挾而被迫交出財物；④勒索財物與人質(zhì)通常存在直接的交換關(guān)系，即所謂以錢贖人。本案中，趙某在綁架洪某后，雖然向洪某的妻子發(fā)出了“人被扣留、迅速匯錢”的短信，但洪妻從該條短信中只能推斷出洪某因交通事故可能被車禍被害人或公安機關(guān)扣留的信息，并未感受到任何的威脅，其也不是因為受到洪某可能被殺害、傷害或失去自由的要挾而被迫交出錢款，且洪妻將20萬元匯入的是洪某的銀行卡，而非直接交到了趙某的手中，也即不存在以錢贖人的行為。因此，趙某的行為并不符合勒索綁架犯罪的基本特征，不構(gòu)成綁架罪。