一、丈夫見(jiàn)妻子落水后冷眼旁觀 

被告人湯某某與其妻子許某某在徐州某航運(yùn)公司船隊(duì)工作，負(fù)責(zé)駕駛駁船。2007年6月2日，船隊(duì)沿京杭運(yùn)河運(yùn)輸貨物，在某船閘下游水域待閘。6月4日下午3時(shí)許，在該船船頭左邊第二個(gè)錨樁附近的甲板（無(wú)護(hù)欄）上，湯某某因瑣事與許某某發(fā)生爭(zhēng)吵，并爭(zhēng)奪許某某手中的50元錢(qián)，致許某某失去平衡，跌落水中。許某某不會(huì)游泳，在水中掙扎，湯某某會(huì)游泳卻在甲板上觀望，既不下水相救，也未投扔救生物品，甚至沒(méi)有呼救。等其它船員發(fā)現(xiàn)情況，從河底將許某某打撈上來(lái)，許某某已生命垂危，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，許某某系溺水死亡。

二、妻子溺亡丈夫是否構(gòu)成犯罪？

關(guān)于本案的定性有觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人許某某掉入河里本身就可能導(dǎo)致死亡，而不是因?yàn)闇衬硾](méi)有救人才導(dǎo)致死亡結(jié)果，因此被告人的行為系過(guò)失致人死亡，而非故意殺人。

本文認(rèn)為，湯某某的行為符合故意殺人罪的主客觀要件，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。從被告人湯某某的主客觀情況來(lái)看，在主觀上，被告人湯某某作為船員長(zhǎng)期在駁船上工作應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在沒(méi)有護(hù)欄的甲板上相互撕拽的危險(xiǎn)性，湯某某為了奪取妻子手中的50元錢(qián)，不顧對(duì)方安危，在甲板上撕拽其妻子許某某，造成許某某跌落水中，對(duì)其妻子因此落水有重大過(guò)錯(cuò)。許某某落水后，湯某某明知其妻子不會(huì)游泳，落水后如自己不去救助可能會(huì)造成其溺水死亡，仍然置之不理，采取放任態(tài)度，故其對(duì)被害人許某某的死亡主觀上屬間接故意。在客觀行為上，湯某某為奪取妻子手中的50元錢(qián)，造成許某某跌落水中。落水后許某某不會(huì)游泳，生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，被告人湯某某在緊急時(shí)刻卻袖手旁觀，既不下水相救，也未投扔救生物品，甚至沒(méi)有呼救，致使許某某未能得到及時(shí)救助而溺水死亡。案發(fā)時(shí)船上放置有梯子和纜繩等，并且船隊(duì)拖輪和其它駁船上有多名船員在休息，即使被告人患病沒(méi)有能力下水救人，完全可以而且應(yīng)當(dāng)立即向其他船員呼救和拋遞纜繩或者梯子給落水者。因此，就本案而言，救助落水者的方式不限于下水救人，被告人是否有能力下水救人不影響對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定。由此可見(jiàn)，湯先建實(shí)施的客觀行為符合故意殺人罪的客觀要件。

我國(guó)法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶助的義務(wù)。據(jù)此可以推出，夫妻一方陷入危難時(shí)，另一方有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行救助，此救助義務(wù)不是道德義務(wù)，而是法律義務(wù)。湯某某未履行法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到法律追究。另外，我國(guó)法律還規(guī)定，因先前行為導(dǎo)致被害人陷入危險(xiǎn)的，先前行為人有救助義務(wù)。不予救助的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，落水者一般不會(huì)立刻死亡，只要救助及時(shí)完全能夠生還。湯某某基于上述兩種法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)對(duì)其妻子進(jìn)行救助而不予救助，甚至不予呼救，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，湯某某在本案中符合故意殺人罪的主體要件。

綜合上述分析，湯某某作為一個(gè)神智健全的人，因過(guò)失導(dǎo)致其妻子落水后對(duì)妻子不予救助，嚴(yán)重侵害了其妻子許某某的生命權(quán)，其行為構(gòu)成故意殺人罪。