一、合謀盜竊后告訴被害人實(shí)情后逃跑

被害人沈某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其經(jīng)營(yíng)的工地電纜、鋼材等物資被盜，共計(jì)價(jià)值25000余元。由于無(wú)有效線索，案子一直未破。至2007年2月7日沈某再次向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，上次被盜是本村唐某、湯某所為。公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲唐、湯，二人供述是與被告人劉某三人共同所為。因劉某在逃，唐、湯被先行起訴判刑，劉某被網(wǎng)上追逃。2008年8月6日劉某被柳州鐵路公安處東安派出所抓獲歸案。

一審法院以盜竊罪判處被告人劉某刑罰。一審判決后，被告人劉某提出上訴，對(duì)犯罪事實(shí)等沒(méi)有異議，但提出，其在盜竊沈某的物資后，覺(jué)得沈某是自己的鄰居，平時(shí)關(guān)系好，對(duì)他不起，應(yīng)當(dāng)講出實(shí)情，而自己又害怕受到法律追究，便決定逃跑。2007年2月初出逃時(shí)，即要妻子段某向沈某告之，是劉某與唐某、湯某所為，并要求沈某報(bào)案時(shí)不要講是劉某告訴的，也不要講劉某參加了作案。故沈某第二次報(bào)案時(shí)只講了唐、湯，而未講劉。劉某還訴稱，以前之所以沒(méi)講這一經(jīng)過(guò)，是因?yàn)樘?、湯也是自己的鄰居，又是同案人，怕打擊?bào)復(fù)，一審判決后應(yīng)當(dāng)講明實(shí)情，以求得二審從寬處理。

二、是否構(gòu)成立功？

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)什么是立功作了規(guī)定，具體包括以下五種：⒈犯罪分子到案后檢舉、揭發(fā)包括同案犯在內(nèi)的共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)的；⒉提供偵破其他案件重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的；⒊阻止他人犯罪活動(dòng)的；⒋協(xié)助抓捕包括同案人在內(nèi)的其他犯罪嫌疑人的；⒌其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)的。

被告人劉某的行為也并不與《解釋》所列情形完全相對(duì)抗，而是與有些情形相近、相似，甚至基本相同。

（一）劉某的行為使得案件得以偵破。從被害人第一次報(bào)案到第二次提供具體犯罪嫌疑人時(shí)隔八個(gè)月，期間公安機(jī)關(guān)沒(méi)有找到任何破案線索，是劉某主動(dòng)講出實(shí)情后案件才得以偵破的。依據(jù)刑法和《解釋》，因立功所偵破的案件只能是其他案件，僅憑此認(rèn)定立功確有法律障礙。但是，是劉某的主動(dòng)行為才使得案件得以偵破是不爭(zhēng)的事實(shí)，將此排斥在立功之外不能不說(shuō)是立法上的遺憾。盡管如此，筆者認(rèn)為此一事實(shí)對(duì)結(jié)合其他情節(jié)，在認(rèn)定劉某是否構(gòu)成立功上還是有積極意義的。

（二）劉某的行為使得兩名同案犯被抓獲。被告人劉某雖然沒(méi)有直接協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案人，而只是告訴被害人沈某作案的人是誰(shuí)，但是，劉某知道沈某以前已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，這次也會(huì)去報(bào)案，從要求報(bào)案時(shí)不講出自己的情形表明其是鼓勵(lì)沈某去檢舉唐某和湯某的。唐某和湯某也是同村人，作案數(shù)月安全無(wú)事，已放松警惕，所以公安人員在得知具體犯罪人后，輕而易舉地將兩人抓獲。這種情形實(shí)際上是劉某通過(guò)沈某向司法機(jī)關(guān)告發(fā)唐某、湯某，從而起到了協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕兩名犯罪嫌疑人的作用。這與《解釋》“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的規(guī)定并無(wú)質(zhì)的差別。

（三）立功情節(jié)的發(fā)生不應(yīng)當(dāng)僅限于“犯罪分子到案后”。盡管實(shí)踐中犯罪分子的立功一般是發(fā)生在到案后，但并非到案前犯罪分子都不能作出立功行為。將立功限制在必須是到案后沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合設(shè)立立功制度的立法本意。根據(jù)刑法第六十八條“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”規(guī)定的精神，立功發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限定在“犯罪后”而不應(yīng)當(dāng)是“到案后”。劉某的行為發(fā)生在到案前、犯罪后，所以不影響立功情節(jié)的成立。

綜上，劉某的行為已基本具備了立功所需的條件，可以說(shuō)是一種特殊形態(tài)的立功。雖然其動(dòng)機(jī)有應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的一面，但就其使案件得以偵破、同案犯被抓獲本身而言，還是應(yīng)當(dāng)肯定、鼓勵(lì)的。當(dāng)然，如果認(rèn)定其立功，在從寬的幅度上可以比其他典型的立功控制得嚴(yán)一些，以示區(qū)別。