一、利用移動公司員工套取話費  

王某某在任移動公司金田區(qū)域營銷中心主任期間，于2008年4月底至6月11日，與金田移動合作營業(yè)廳渠道業(yè)主李某某相勾結(jié)，利用職務(wù)之便，違規(guī)操作為李某某辦理一次性買斷的2008漫游神州行新春卡的退費業(yè)務(wù)，陸陸續(xù)續(xù)共退新春卡314張，每張退出話費100元，將退出的話費轉(zhuǎn)到快易充號碼上，然后由李某某將套取的話費充值給客戶。李某某購買新春卡時，每張70元，每張新春卡被激活后獎勵30元，每張新春卡實際成本40元，李某某與王某某采取新春卡退費手段非法侵吞移動公司話費18840元，其中王某某分得4275元。

二、行為人構(gòu)成何種犯罪？

本案在審理過程中，對王某某、李某某的處理有意見認(rèn)為，李某某伙同王某某并利用王某某的退費權(quán)限，以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大。二人的行為構(gòu)成詐騙罪。

本文認(rèn)為，王某某身為移動公司金田營銷中心負(fù)責(zé)人利用其具有退費權(quán)限的職務(wù)之便，同李某某勾結(jié)，違規(guī)操作，用隱蔽方式將明知不能退的費用陸續(xù)轉(zhuǎn)到不易被發(fā)覺的繳費平臺個人快易充號上,以話費充值的方式變現(xiàn),騙取移動公司話費，二人的行為均構(gòu)成貪污罪。

本案定詐騙還是貪污，系有特殊身份的人和不具有特殊身份的人共同犯罪定性問題。有特殊身份的人與不具有特殊身份的人共同實施犯罪，如果利用了有特殊身份的人的職務(wù)便利等條件的，應(yīng)以特殊身份者所犯罪的性質(zhì)確定共同犯罪的性質(zhì)。但如果不具有特殊身份的人教唆有特殊身份的人實施犯罪，具有特殊身份的人起次要、輔助作用的，應(yīng)以主犯的犯罪性質(zhì)確定共同犯罪的性質(zhì)。本案如在新春卡發(fā)行時李某某就有非法占有的主觀故意，想以“買卡退費”方式套取公司話費，僅是教唆王某某幫其退費，李某某起主要作用，則應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。而本案李某某購卡時尚不具有非法占有的主觀故意，是在賣不出余卡的情況下才與王某某商量利用王的權(quán)限套取話費。王某某作為受國有企業(yè)委托管理國有財產(chǎn)的人員利用自己職務(wù)上的便利，與李某某勾結(jié)共同侵吞、騙取公私財產(chǎn)，王某某應(yīng)起主要作用，作為特殊主體犯罪，本案二被告人構(gòu)成貪污罪。李某某與王某某互相配合實施同一犯罪行為，并導(dǎo)致了同一種危害后果的發(fā)生，屬于共同犯罪，而行賄、受賄是二個孤立的行為導(dǎo)致不同后果，故本案不是行賄、受賄行為。因此本案應(yīng)以貪污罪定罪處罰。