一、預(yù)備強奸臨時改搶劫 

李某多次在某胡同踩點，準備擇機強暴過路單身女子，2008年4月25日晚9時許，單身女子張某朝胡同走來，此時，四周悄無一人，李某快速走到張某身旁，將張某攔腰抱起，朝旁邊林子跑去，突然，李某看見張某戴著金項鏈，于是，李某一拳打昏張某，將其金項鏈搶走。

二、 行為人應(yīng)該如何定罪?

對本案中李某的行為應(yīng)如何定罪，有意見認為，李某的行為構(gòu)成強奸罪（中止）和搶劫罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。從犯罪構(gòu)成上來看，李某開始產(chǎn)生的是強奸的犯罪故意，并實施了相應(yīng)的預(yù)備行為，后因看到張某戴著金項鏈，見財起意遂主動放棄了強奸行為，而另外又產(chǎn)生了搶劫的犯罪故意，實施了搶劫金項鏈的行為。主觀上李某先后有強奸、搶劫兩個犯罪故意，客觀上實施了強奸預(yù)備行為和搶劫實行行為，在犯罪過程中又自動放棄強奸犯罪，因此，其行為構(gòu)成強奸罪（中止）和搶劫罪兩罪。

本文認為，李某的行為僅構(gòu)成搶劫罪。

李某的行為可以分為兩個階段，第一階段是強奸預(yù)備階段，第二階段是搶劫實行階段。本案中李某存在兩個犯罪故意，實施兩種犯罪行為，對李某按一罪處理還是數(shù)罪并罰，關(guān)鍵是認定該兩個故意之間是犯意轉(zhuǎn)化還是另起犯意。本案中，李某在預(yù)備強奸過程中，主觀上打消了強奸這一犯罪意圖，在犯罪行為未終了之時，針對同一被害對象張某又萌生了搶劫的故意，李某的行為符合由一罪轉(zhuǎn)化為另一罪，屬于犯意轉(zhuǎn)化而非第一種意見所指的另起犯意。

犯意轉(zhuǎn)化定罪處罰原則。犯意轉(zhuǎn)化會導(dǎo)致行為人的行為方式、性質(zhì)產(chǎn)生變化，因而影響故意內(nèi)容的認定。其存在兩種情形，第一種情形是，行為人以此犯意實施犯罪的預(yù)備行為，卻以彼犯意實施犯罪的實行行為?；蛘哒f，行為人在預(yù)備階段是此犯意，但在實行階段是彼犯意。通常認為，在這種情況下，應(yīng)以實行行為吸收預(yù)備行為。事實上對此還難以一概而論，可能根據(jù)重行為吸收輕行為的原則認定犯罪。第二種情形是，在實行犯罪的過程中犯意改變，導(dǎo)致此罪與彼罪的轉(zhuǎn)化。犯意升高者，從新意(變更后的意思)；犯意降低者，從舊意(變更前的意思)。換言之，如果行為人本欲犯較輕的罪，后來改變犯意，犯較重的罪，則定較重的罪；如果行為人本欲犯較重的罪，后改變犯意，犯較輕的罪，則仍定較重的罪。

本案中的犯意轉(zhuǎn)化屬第一種情形，從實行行為吸收預(yù)備行為原則來看。李某將張某攔腰抱起朝林里跑去屬于強奸犯罪的預(yù)備行為，搶劫張某金項鏈的行為屬搶劫犯罪的實行行為，根據(jù)實行行為吸收預(yù)備行為的原則，對李某的犯罪行為應(yīng)按搶劫罪定罪處罰。從重行為吸收輕行為的原則來看，筆者以為，所謂重行為吸收輕行為，是指罪質(zhì)重、危害大、宣判刑高的犯罪行為，吸收罪質(zhì)輕、危害小、宣判刑低的犯罪行為。李某在預(yù)備強奸過程中，主觀上打消了強奸這一犯罪意圖行為，應(yīng)當(dāng)認定為強奸罪（中止），依照《中華人民共和國刑法》第二十四條第二款規(guī)定對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。從本案情節(jié)來看，李某強奸行為宣判刑應(yīng)免除處罰。而李某搶劫行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以搶劫罪論處，宣判刑為三年以上十年以下有期徒刑。兩相比較，搶劫行為屬重行為，故應(yīng)以搶劫罪論處。綜上，李某預(yù)備強奸改行搶劫該行為構(gòu)成搶劫罪。