一、盜竊鄰居巨資買的贗品花瓶 

被害人王某在他人的欺騙下，花了10000元買了一只自以為是古董的花瓶（實(shí)為普通花瓶）。被告人周某系被害人王某的鄰居，并不知道王某買的其實(shí)不是一只古董花瓶，心生貪念，于同年2月的某晚，乘王某家無人將花瓶盜走。后案發(fā)，經(jīng)價格鑒定，該花瓶價值僅為520元。

對于本案中犯罪數(shù)額的認(rèn)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的犯罪金額應(yīng)認(rèn)定為10000元。盜竊罪侵犯的犯罪客體是他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，本案中盡管該花瓶的實(shí)際價值為520元，但是被害人的財(cái)產(chǎn)利益損失并非是520元，而是10000元。從犯罪主觀上看，行為人主觀是為了獲得這價值10000元的古董花瓶，行為人的整個行為也是在這個主觀故意的支配下實(shí)施的。

二、盜竊金額如何確定？

本文本案不能構(gòu)成盜竊罪，即使構(gòu)成犯罪，其犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為520元。

盜竊罪，是指以不法所有為目的，使用平和的方式，違反財(cái)物占有人意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三人占有的行為。本罪的客觀方面表現(xiàn)為盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次竊取公私財(cái)物的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，盜竊公私財(cái)物價值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大”，不過“數(shù)額較大”是一個相對概念，不同地區(qū)依據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，可在上述數(shù)額幅度內(nèi)，分別制定本地區(qū)執(zhí)行的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。就江蘇地區(qū)而言，行為人盜竊數(shù)額達(dá)到1000元，才可以構(gòu)成盜竊罪。

行為人誤將贗品花瓶認(rèn)為是古董花瓶而盜竊的行為，在刑法理論上稱之為對象認(rèn)識錯誤。依據(jù)行為人的認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實(shí)是否屬于同一犯罪構(gòu)成，對象認(rèn)識錯誤可以分為具體的對象認(rèn)識錯誤和抽象的對象認(rèn)識錯誤。前者如誤將李某作為張某而實(shí)施殺害，后者如誤將動物作為人而實(shí)施殺害。前者不影響故意犯罪既遂的成立，而后者可能阻卻故意的成立或者僅成立故意犯罪的未遂。

本案屬于哪種情形，應(yīng)根據(jù)贗品花瓶的價值而定：如果贗品花瓶的價值達(dá)到盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，則屬于具體的對象認(rèn)識錯誤；相反，則屬于抽象的對象認(rèn)識錯誤。就江蘇而言，盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為1000元，即盜竊1000元以上方可構(gòu)成盜竊罪。行為人誤將價值520元的贗品花瓶認(rèn)為是價值10000元的古董花瓶而盜竊的行為，其認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實(shí)不屬于同一犯罪構(gòu)成，屬于抽象的對象認(rèn)識錯誤，可能影響故意的成立或者僅成立故意犯罪的未遂。就本案來看，周某盜竊價值520元的財(cái)物，類似于將動物誤認(rèn)為是人而殺害，不可能造成對法益的侵害，因此不構(gòu)成犯罪，也談上不犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

另外，假設(shè)520元已符合盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即贗品花瓶的價值已達(dá)到盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，則屬于具體的對象認(rèn)識錯誤，其犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪數(shù)額，即不能僅根據(jù)行為人的故意內(nèi)容或僅根據(jù)行為人的客觀事實(shí)認(rèn)定犯罪數(shù)額。在重罪不處罰未遂的情況下，可以在重合的限度內(nèi)成立輕罪的既遂。本案中，行為人出于盜竊古董花瓶的故意卻實(shí)際盜竊了贗品花瓶，其客觀行為與主觀故意沒有統(tǒng)一起來，故不能將古董花瓶的價格作為盜竊數(shù)額認(rèn)定。但行為人具有盜竊財(cái)物的故意，也實(shí)施了盜竊行為，贗品花瓶具有財(cái)產(chǎn)價值并且達(dá)到盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，將贗品花瓶的價值作為犯罪數(shù)額予以認(rèn)定，才可以實(shí)現(xiàn)客觀行為與主觀故意的統(tǒng)一。

至于有意見所提出的，“被害人的財(cái)產(chǎn)利益損失并非是520元，而是10000元”，以此為據(jù)提出應(yīng)當(dāng)將犯罪數(shù)額認(rèn)定為10000元，本文認(rèn)為更不可取。被害人因盜竊行為而受到的財(cái)產(chǎn)利益損失只能是520元，盡管其花費(fèi)10000元購買了價值僅520元的贗品花瓶被周某盜走，但我們不能據(jù)此認(rèn)為周某的犯罪數(shù)額為10000元。因?yàn)閺谋砻嫔蟻砜矗缓θ怂坪跏且驗(yàn)橹苣车谋I竊而損失10000元的財(cái)物，但實(shí)際上自從被害人將贗品花瓶買回，其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)受到損失（9480元），這部分損失不能由盜竊行為人承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其他途徑（如構(gòu)成詐騙罪通過刑事追繳的方式，或構(gòu)成民事欺詐而通過民事訴訟的方式）挽回?fù)p失。因此，被害人的這部分損失就不能計(jì)入盜竊罪的犯罪數(shù)額當(dāng)中。

綜上所述，認(rèn)定行為人的犯罪數(shù)額，不能僅根據(jù)行為人的故意內(nèi)容或僅根據(jù)行為人的客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪數(shù)額。周某誤將贗品花瓶認(rèn)為是古董花瓶而盜竊，如果贗品花瓶的價值（520元）達(dá)到盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時，盜竊數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為520元；相反，當(dāng)贗品花瓶的價值（520元）未達(dá)到盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時，則行為人不構(gòu)成盜竊罪。