一、提供同案犯藏匿地同案犯逃跑 

張某因涉嫌盜竊罪被逮捕，在羈押期間向偵查人員提供了同案犯王某的藏匿地點(diǎn)，偵查人員趕到該地點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)王某已逃離。經(jīng)查，王某確實(shí)在該處隱匿，只是由于抓捕行動(dòng)過于聲張而驚動(dòng)了王某，才使其逃脫。

對于張某是否構(gòu)成立功有意見認(rèn)為，張某不宜認(rèn)定為立功。從《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條所規(guī)定的幾種立功表現(xiàn)的表述形式看，對檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為用的是經(jīng)“查證屬實(shí)”，阻止他人犯罪活動(dòng)用的是“阻止”，其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)用的是“突出表現(xiàn)”，均是一種內(nèi)含行為結(jié)果的表述。故對協(xié)助抓捕行為應(yīng)理解為出現(xiàn)協(xié)助的結(jié)果，方認(rèn)定為有立功表現(xiàn)較為符合司法解釋的精神。張某雖然提供了同案犯的藏匿地點(diǎn)，但公安機(jī)關(guān)并未抓獲同案犯，未出現(xiàn)協(xié)助的結(jié)果，因此張某不能構(gòu)成立功。

二、行為人是否構(gòu)成自首？

本文認(rèn)為，“抓捕說”與“抓獲說”均具有一定合理性，但“抓捕說”僅是從字面來理解《解釋》第五條之規(guī)定，未能準(zhǔn)確把握《解釋》的本義；而“抓獲說”未考慮由于其他原因造成抓捕失敗的情況，從而讓被告人承擔(dān)公安機(jī)關(guān)抓捕不力的后果，這顯然是不合理的。只要行為人的協(xié)助抓捕行為，在通常情況下，能夠產(chǎn)生抓捕成功的結(jié)果，行為人就可以構(gòu)成立功。在抓捕過程中，由于其他原因而導(dǎo)致原本能夠成功的抓捕行為未果的，不影響行為人構(gòu)成立功。

本案的爭議焦點(diǎn)在于：《解釋》第五條所規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”，是否以司法機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人為必要？如果因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)自身的原因或非被告人的原因?qū)е伦ゲ段垂?，被告人能否成立立功?/p>

根據(jù)刑法第68條的規(guī)定，立功是指犯罪人到案后揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，以及其他對國家和社會(huì)有突出貢獻(xiàn)的行為。另外，《解釋》第五條規(guī)定，根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

從《解釋》第五條所規(guī)定的幾種立功表現(xiàn)的表述形式看，對檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為用的是經(jīng)“查證屬實(shí)”，阻止他人犯罪活動(dòng)用的是“阻止”，其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)用的是“突出表現(xiàn)”，均是一種內(nèi)含行為結(jié)果的表述。故從司法解釋的精神來看，對協(xié)助抓捕行為應(yīng)理解為出現(xiàn)協(xié)助的結(jié)果，才可以認(rèn)定為立功。因此，筆者不同意“抓捕說”，不能將《解釋》第五條所規(guī)定的“協(xié)助抓捕”僅理解為是一種行為過程，即無論結(jié)果如何，只要行為人實(shí)施了協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的行為，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成立功。另外，筆者認(rèn)為，只要行為人的協(xié)助抓捕行為，在通常情況下，能夠產(chǎn)生抓捕成功的結(jié)果，行為人就可以構(gòu)成立功。在抓捕過程中，由于其他原因而導(dǎo)致原本能夠成功的抓捕行為未果的，不影響行為人構(gòu)成立功。

綜上所述，張某已經(jīng)向偵查人員提供了同案犯王某的準(zhǔn)確藏匿地點(diǎn)，由于司法機(jī)關(guān)自身的原因而導(dǎo)致未能成功抓獲犯罪嫌疑人的，不影響張某構(gòu)成立功。