一、開走小偷扔掉的轎車

三名盜竊嫌疑人在一住宅小區(qū)盜走一輛桑塔納小轎車（價值10000元），行駛中發(fā)現(xiàn)油料燃盡，便扔在馬路邊一企業(yè)門前。31日12時，徐某看到路邊停放的轎車，便向企業(yè)門衛(wèi)打聽情況，當?shù)弥褍扇鞜o人問津時，就叫來同村欒某查看車輛狀況，發(fā)現(xiàn)車門沒鎖，油箱無油。徐某就給車加上汽油，欒某將車牌照取掉藏匿在路邊，兩人用廢舊鑰匙將車輛發(fā)動后開走，藏匿在一村民家中，并燒掉車內行駛證和票據(jù)等。當天晚上，徐某和欒某被公安機關抓獲。

二、行為人是否構成侵占罪

對于徐某和欒行為的定性，有意見認為，徐某和欒某構成盜竊罪。該桑塔納小轎車是被其他人盜竊后，在行駛過程中燃油用盡被扔在路邊的。徐某和欒某應該按車輛行駛證聯(lián)系車主或向公安機關報告，但其見財起意，燒掉車內行駛證并藏匿車輛，意圖非法占有該轎車。二人這種不為轎車所有人所知的手段，屬秘密竊取他人財物的行為，應構成盜竊罪。

本文認為，徐某和欒某構成侵占罪。本案中，徐某經詢問企業(yè)門衛(wèi)，得知轎車被人停放在此三天無人問津，便叫來欒某一起開走車輛，轎車的占有隨即由盜車者手中轉移至徐某和欒某手中。此時，徐某和欒某沒有按車內行駛證上登記將車輛返還給失主，而是采取燒掉證照、藏匿車輛等手段，企圖將車輛拒為己有，并實施了占有行為，其行為構成侵占罪?！?/p>

侵占罪的概念是指以非法占有他人財物為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。由此可將侵占罪格式化：合法持有+非法侵占。

應當從客觀主義的立場出發(fā)剖析本案，則將有助于厘清思路明辨是非。在刑法的基本理論中，客觀主義首先是作為一種思維方式來表現(xiàn)其理論特征的，根據(jù)這種思維方式所闡釋的罪刑關系，具有謹慎嚴密邏輯性強等特點?？陀^主義認為，主觀因素與客觀因素的相互聯(lián)系、相互作用，可以通過犯罪的形成和犯罪的認定兩個相反的過程來描述：（1）從犯罪的形成過程看，主觀罪過、目的是客觀行為及危害的原因，即罪過在先行為在后，主觀惡意志支配和決定著行為及危害事實。犯罪形成過程是由內向外，由主觀因素到客觀因素，意志決定行為。（2）從犯罪的認定過程看，犯罪行為以及所造成的危害是可以通過感官直接感知的客觀事實。犯罪是由作為行為規(guī)范的法律規(guī)定所禁止的行為，明文禁止的犯罪只能是客觀行為。另一方面，犯罪是對社會利益的侵害，所以危害行為的現(xiàn)實發(fā)生是造成社會的危害或危險的前提。因此，只有通過外在行為，才能直觀和認定構成要件的符合性及違法性，對犯罪作出認定。

行為人獲得該財物，即占有該財物是通過拾得這種手段來占有，在民法上來講屬于無權占有，合法占有，但是并未盡義務將其交付公安機關或者主動找尋失主（從毀滅相關證據(jù)來看其能找到但是沒有找尋失主）。以上行為特征符合侵占罪的規(guī)定，即合法持有+非法侵占。因此，站在客觀主義立場上看，從行為外部分析，推之行為人的主觀惡性，進行司法判斷，此案定性為侵占罪不是疑問。

由此觀之，無論是從從客觀上說，本案徐某和欒某開走被盜竊者遺棄的車輛，屬于合法占有而非非法占有，其后行為人將車牌照取掉藏匿在一村民家中，并燒掉車內行駛證和票據(jù)等一些列行為屬于非法占有的行為，因此屬于侵占罪無異。因為該轎車對其所有人來說仍然屬于遺忘物，所以徐某和欒某的行為不存在秘密竊取，不構成盜竊罪，而符合侵占罪的特征。