一、陪同他人盜竊未參與

被告人何某、張某與劉某（在逃）相約到井岡山市茨坪鎮(zhèn)盜竊車輛，由何某負(fù)責(zé)準(zhǔn)備解密用的電腦板和GPS屏蔽器，由張某以自己的私家車作為作案交通工具，三人乘車從深圳出發(fā)，于7月19日凌晨到達(dá)井岡山市廈坪鎮(zhèn)，在廈坪高速公路出口處與被告人劉有某會合，當(dāng)劉有某得知他們是來井岡山進(jìn)行盜竊車輛時，雖然感到害怕，但是認(rèn)為只要自己不去偷就沒有關(guān)系，于是跟隨著三人一起到達(dá)該市茨坪鎮(zhèn)，并為他們指引行車路線。當(dāng)車行至該鎮(zhèn)和諧苑時，發(fā)現(xiàn)停車場內(nèi)停放著一輛黑色本田轎車，何某和張某便下車，使用電腦板和GPS屏蔽器將車盜出，隨后四人分乘兩輛車逃離井岡山市，在吉安市泰和縣，何某、張某與劉某三人給了劉有某300元人民幣讓其打的返回井岡山市。何某、張某與劉某三人將車開回到深圳后，由劉某將車以人民幣26000元出售。劉某在電話中告訴劉有某將來會給他人民幣2000元。針對劉有某是否構(gòu)成共同犯罪,有兩種不同的意見。

二、 行為人能否認(rèn)定為共同犯罪

有意見認(rèn)為，劉有某不構(gòu)成共同犯罪。理由是：被告人劉有某沒有共同的犯意，也沒有非法占有的目的，只是迫于與劉某的個人交情，對于遠(yuǎn)道而來的同鄉(xiāng)進(jìn)行陪同而已。盜竊罪的構(gòu)成必須以非法占有為目的，劉有某明顯不具有這種共同犯意，不構(gòu)成犯罪。

本文認(rèn)為，劉有某構(gòu)成共同犯罪。理由是：被告人劉有某在明知何某、張某和劉某來井岡山是為了盜竊車輛，仍然隨車同行，并為他們指明行車路線及逃跑路線，起了協(xié)助作用，并且在劉某告訴他準(zhǔn)備分給他贓款時，并未拒絕，表明其存在非法占有的僥幸心理，被告人劉有某在犯罪過程中起輔助的作用，屬從犯，應(yīng)按盜竊罪定罪處罰。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，故在司法實(shí)踐中對共同犯罪故意的認(rèn)定顯得尤為重要。所謂共同犯罪故意是指各行為人通過意思的傳遞、反饋而形成的，明知自己和他人配合共同實(shí)施犯罪，并且明知共同的犯罪行為會發(fā)生某種危害社會的結(jié)果，而希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。本案中，劉有某在得知何某、張某等3人來井岡山進(jìn)行盜竊后，不但未加以制止反而為其指引路線，其雖未直接實(shí)施盜竊行為，但不容置否的是其在盜竊犯罪中起到了輔助作用。劉有某雖認(rèn)為不去偷就跟自己沒關(guān)系系法律認(rèn)識錯誤，并不影響其定罪量刑。在共同犯罪中，如果共同犯罪人中一人的行為導(dǎo)致既遂則其他共同犯罪人均成立既遂。本案中，何某等3人實(shí)施的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，而劉有某作為共同犯罪人之一，也應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。